Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2014 ~ М-288/2014 от 05.02.2014

Дело № №            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 марта 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Г.И. к Емельянову А.В. о взыскании долга и возмещении морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Денисенко Г.И. обратилась в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Емельяновым А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 120 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной Емельяновым А.В. распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила взыскать с Емельянова А.В. сумму займа в размере 120 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере указанном в расписке – 10%годовых, которые она начисляла на проценты за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 172 рубля, а также взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4403 рубля 44 копейки.

В судебном заседании истец Денисенко Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что занимала Емельянову А.В. наличные деньги в сумме 120 000 рублей под 10 % годовых, оформила с ним расписку, но до настоящего времени Емельянов А.В. ни копейки ей не вернул.

Ответчик Емельянов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Поскольку неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о неизвестности его места жительства и в связи с отсутствием у него представителя, то суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Аксенова С.П.

Представитель ответчика адвокат Аксенов С.П. (ордер № иск не признал, пояснив, что нет доказательств того, что расписка действительно написана Емельяновым А.В., соответственно нет доказательств, что деньги были им взяты в долг, мнение Емельянова А.В. относительно иска неизвестно, просил в удовлетворении исковых требований Денисенко Г.И. отказать.

Суд, заслушав истца Денисенко Г.И., представителя ответчика адвоката Аксенова С.П., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. взял у Денисенко Г.И. в долг по договору займа 120 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., Емельянов А.В. обязался возвратить полученную сумму в размере 120 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых, что подтверждается распиской Емельянова А.В.(л.д. 8).

Поскольку Емельянов А.В. не вернул Денисенко Г.И. в установленный срок сумму долга и сумму процентов по договору займа, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме и с Емельянова А.В. подлежит взысканию сумма долга на основании ст.807, ст.810 ГК РФ в размере 120 000 рублей.

Доводы представителя ответчика адвоката Аксенова С.П. о недоказанности исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку истцом предоставлены надлежащие доказательства – собственноручная подлинная расписка Емельянова А.В. (л.д. 8) о взятии в долг 120 000 рублей под 10% годовых, в которых содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, сумма процентов по договору займа и срок возврата денежных средств – 5.5.2011г.

Так как данная расписка находилась до подачи иска у истца, то следует считать, что должник Емельянов А.В. не исполнил своего обязательства по возврату денег.

Соответственно в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 120 000 рублей х 10 % = 12 000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 120 000 рублей х 10 % = 12 000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (275 дней) из расчета: 120 000 рублей х 10% : 360 дней = 33 рубля 33 копейки в день х 275 дней = 9165 рублей 75 копеек, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых от 120 000 рублей составляет: 12 000 рублей + 12 000 рублей + 9165 рублей 75 копеек = 33 165 рублей 75 копеек.

Вместе суд считает, что истцом неправомерно насчитаны проценты на проценты по договору займа исходя из ставки в 10 % годовых.

Суд считает, что вследствие неуплаты основной суммы займа и процентов на эту сумму долга могут быть начислены проценты, установленные ст.395 ГК РФ, т.к. в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере.

С ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств ответчиком, который определен в расписке) по ДД.ММ.ГГГГг. просрочка в выплате суммы займа составляет 982 дня.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых: 120 000 рублей х 10% : 360 дней х 13 дней (22.04.2011г. по 05.05.2011г.)= 433 рубля 29 копеек, соответственно долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей +433 рубля 29 копеек = 120 433 рубля 29 копеек.

Соответственно на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из расчета: 120 433 рубля 29 копеек(сумма долга) х 8, 25% : 360= 27 рублей 60 копеек в день.

Поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 27 рублей 60 копеек х 982 (число дней просрочки) = 27103 рубля 20 копеек.

Однако, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, постольку в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 7006 рублей 25 копеек, т.к. всего иск предъявлен на сумму 160172 рубля, и при сложении основной суммы долга (120000 рублей) с процентами по договору займа (33 165 рублей 75 копеек) с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (7006 рублей 25 копеек) образуется цена иска, указанная истцом в части материального ущерба.

Что касается требований Денисенко Г.И. о взыскании морального вреда, то суд учитывает, что согласно требований ст.151 ГК РФ моральный вред считается причиненным только при нарушении личных неимущественных прав гражданина, но в данном случае Денисенко обуславливает причинение морального вреда нарушением ее имущественных прав, поэтому в компенсации морального вреда следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Емельянова А.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4403 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования Денисенко Г.И. и взыскать в ее пользу с Емельянова А.В. в счет задолженности по договору займа 120000 рублей, проценты по договору займа в размере 33165 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7006 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 4403 рублей 44 копеек.

2. Отказать в удовлетворении исковых требований Денисенко Г.И. к Емельянову А.В. в остальной части.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Корниенко А.Н.