Решение по делу № 2-393/2021 ~ М-75/2021 от 18.01.2021

№ 2-393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 23 апреля 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина И. М. в лице представителя Салихова Э.Н. к Администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гайсин И.М. в лице представителя Салихова Э.Н. обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором с учетом уточненных требований просит: прекратить право собственности Гайсина И.М. на нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 312,3 кв.м., признать объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, реконструированным; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости; признать за Гайсиным И. М. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с пристроем общей площадью 474,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Гайсин И.М. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 4549 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство торгово-производственных зданий. На указанном земельном участке расположены ряд объектов недвижимости в виде станции технического обслуживания автомобилей (СТО), а также комплекс для мойки автомобилей, которые находятся в его собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. В 2019 году, истец приступил к реконструкции некоторых помещений, в частности станции технического обслуживания, при этом был возведён пристрой к уже существующему зданию, что привело к увеличению площади строения. На указанное строение были получены градостроительный план земельного участка, а также проектная документация. Разрешение на реконструкцию объектов недвижимости Гайсин И.М. не получал. В 2020 году реконструкция объекта была завершена, получен новый технический паспорт на нежилое здание. При этом за счет реконструкции площадь объекта увеличилась. В настоящее время у Гайсина И.М. возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на указанный объект. При обращении в отдел архитектуры Администрации MP <адрес> РБ, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец Гайсин И.М. и его представитель Салихов Э.Н., будучи извещенными о времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Учалы муниципального района Учалинский район РБ и привлеченных судом в качестве ответчиков Администрации муниципального района Учалинский район РБ, КУС МИЗО РБ по Учалинскому району и г.Учалы, будучи извещенными, на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица АНО «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» будучи извещенным, на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Понятие "реконструкция" дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет индентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гайсин И.М. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 4 549 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства торгово-производственного здания, что подтверждается Договором аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Арендатор имеет право в том числе использовать участок на условиях, установленных Договором, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На вышеуказанном земельном участке в собственности истца находится нежилое здание – станция технического обслуживания, площадью 312,3 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания – станции технического обслуживания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 474,8 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь строения не соответствует сведениям о площади из Единого государственного реестра прав не недвижимость, что свидетельствует о произведенной Гайсиным И.М. реконструкции строения.

Согласно письму отдела архитектуры Администрации MP <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия месторасположения проектируемого объекта требованиям, установленным градостроительным регламентом в ГПЗУ, допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке, а также нарушения противопожарных нормативов.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств: соответствия административных зданий градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, установления обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ».

Из заключения эксперта ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый объект недвижимости - нежилое здание с пристроем, общей площадью 474,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам, действующим нормам СП и предоставленной проектной документации. Предоставленная проектная документация вышеуказанного здания соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». Отклонений не имеет. Градостроительные нормы и требования при возведении истцом указанной постройки на момент исследования не нарушены. Объект недвижимости — нежилое здание с пристроем, общей площадью 474,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу РБ, <адрес> не создает опасности для окружающих и не предоставляет угрозу жизни или здоровью истцу, третьим лицам, при использовании здании по целевому назначению.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального значения, реконструкция нежилого здания осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гайсина И.М. удовлетворить.

Признать объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, реконструированным.

Прекратить право собственности Гайсина И. М. на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 312,3 кв.м.

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости.

Признать за Гайсиным И. М. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с пристроем общей площадью 474,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Таюпова