Определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2023 по делу № 02-3654/2023 от 24.01.2023

УИД: 77RS0023-02-2022-018893-74

Дело № 33-40870/2023                                                             Судья фио

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 г.                                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,   

при помощнике Чельдиеве Г.А.,      

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3654/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты от 21.12.2021, заключенный между Крыловым Даниилом Дмитриевичем и ООО ГикБреинс.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Крылова Даниила Дмитриевича стоимость не оказанных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Крылов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 21.12.2021 истец заключил с ответчиком договор публичной оферты, согласно которому ответчик как исполнитель обязался предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а истец как пользователь обязался уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ. Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков, а также содействия в трудоустройстве через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой. Истец оплатил за обучение ответчику денежные средства в размере сумма за счет кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора. При прохождении обучения истец пришел к выводу о том, что объем и содержание программы не соответствует заявленным, отсутствовала грамотная обратная связь, выполненные задания практически не проверялись, обучение с заявленного уровня не было, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, мотивируя тем, что возврат возможен в течение 30 дней с начала обучения. Полагая свои права потребителя нарушенными, истец просил суд расторгнуть договор публичной оферты от 21.12.2021 и взыскать в его пользу с ООО «ГикБреинс» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.  

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крылов Д.Д.  просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик предоставил истцу доступ на обучающую Платформу, расположенную в сети «Интернет» по адресу: www.geekbrains.ru. Договор заключен с даты совершения истцом действий, свидетельствующих об акцепте оферты ответчика, а именно с даты регистрации истца на Платформе, а в части доступа к отдельным курсам – с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец оплатил за обучение ответчику денежные средства в размере сумма за счет кредитных средств, предоставленных ему у ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора.

Ответчик обеспечил истцу доступ к обучению.

Истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием о частном возврате уплаченных денежных средств, которая вручена ООО «ГикБреинс» 21.09.2022.

Ответчик не произвел возврат денежных средств.

Руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей, условиями договора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и частичном удовлетворении требований истца, расторг договор и взыскал с ответчика в пользу истца сумма, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I штраф в размере сумма, в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере сумма, и на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части расторжения договора и взыскании части уплаченной по нему денежной суммы стороны не оспаривают.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы истца, находит их заслуживающими внимания, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы денежных средств при отказе от договора, штрафа, госпошлины.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 10.4 договора в случае досрочного его расторжения исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору).

Как следует из п. 5 и 6 приложения №1 к договору сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов  на оказание пользователю услуг.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя к платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует и ни кем не оспаривалось, что истец произвел оплату по договору в полном объеме в сумме сумма

Районный суд при определении денежной суммы, подлежащей возврату истцу, как потребителю, в связи с отказом от договора, не принял во внимание расчет истца, который был произведен исходя из периода доступа к платформе (8 месяцев), а руководствовался представленными ответчиком сведениями в виде распечаток и расчетом, согласно которым истец посетил 57 уроков из 101 урока оплаченного курса (279 460,26-(279 460,26/101*54).

Истец факт посещения 57 уроков из 101 урока оплаченного курса оспаривал, ссылался на то, что ответчик не представил достоверные доказательства этому обстоятельству и заблокировал ему доступ на платформу, в связи с чем, он лишен возможности опровергнуть доводы другой стороны.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела вывод о том, что истец посетил 57 уроков из 101 урока, предусмотренного курсом, не подтвержден допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с указанными нормами и ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции направил в адрес ответчика запрос, в котором предложил предоставить суду дополнительные доказательства в подтверждение тому, что истец в период с января 2022 года по август 2022 года посетил 57 уроков и имел в соответствии с условиями договора необходимое время для их изучения, а также о том, что полный курс обучения составил 101 урок.

Ответчик 13.10.2023 получил судебный запрос, однако ответ на него в судебное заседание 30.10.2023 не предоставил, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, чем нарушил положения ч. 3 ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исходя из состязательности и равноправия сторон, анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что расчет подлежащей возврату денежной суммы при отказе потребителя от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей произведен не верно, поскольку ответчик не представил доказательства предоставления по договору услуги в соотношении 57 уроков из 101 урока, предусмотренного договором, в связи с чем, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.п. 5 и 6 приложения №1  к договору, сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, должна быть определена от общей суммы оплаты пропорционально периоду доступа пользователя к платформе.

Исходя из буквального толкования п. 3.7 пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью договора сторон (л.д 34), период предоставления оплаченной услуги составляет 3 года, иные данные в дело не представлены. Следовательно, срок обучения по договору составляет 3 года.  

Моментом прекращения договора является получение ответчиком претензии истца с требованием о расторжении договора - 21.09.2022.

Учитывая данный факт, период обучения истца составил 8 месяцев (январь-август 2022 г.).

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, составляет сумма (279 460,26-(279 460,26/36 мес.*8 мес.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает штраф в сумме сумма (217 357,86 + сумма) /2, оснований для применения к данной санкции положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГикБреинс» взыскивается госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.   

         Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1