Решение по делу № 2-527/2020 (2-4507/2019;) ~ М-4240/2019 от 13.12.2019

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   «16» января 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                      Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вредаи в его обосновании указал, что егоавтогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». 23.06.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобильVolkswagenPassat, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель другого автомобиля ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».После чего, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщикстраховую выплатуне произвел.В связи с этим, страховщику направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без исполнения.

Просит взыскать с ответчикаСАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 100500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50250 рублей, убыткии судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4поддержали заявленныеисковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не может быть произведена, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

          Судом установлено, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль VolkswagenPassat, г/н №, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю истца были причинены механические повреждения.

          Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший транспортным средством LadaSamara, г/н №.

          Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако ответчикстраховую выплату не произвел.

          Основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения явилось то обстоятельство, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, что видно из извещения об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

           В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласноп. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на месте дорожно-транспортного происшествия, виновником ФИО3 был предъявлен страховой полис серии ХХХ №, согласно которого, его автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом используемым траспортным средством указан – LadaSamara, VIN ХТА2114409480290, г/н №.

Вместе с тем, согласно представленным АО «АльфаСтрахование» документам, договор ОСАГО серии ХХХ № был заключен в виде электронного документа в отношении транспортного средства марки HYUNDAIHSL 600 E (трактор, VIN ХТА2114409480290, г/н неуказан), фото прилагается.

Из сведений, полученных с официального интернет сайта профессионального объединения страховщиков РСА, факт заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа также не подтверждается, так как,отличаются сведения об условиях такого договораОСАГО серии ХХХ №, в том числе, о лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным, и истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий                     подпись                    Рамазанова И.И.

УИД01RS0№-89.

Подлинник решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда