Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28079/2014 от 15.12.2014

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-28079/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Т.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав его тем, что поскольку при вынесения судебного акта апелляционной инстанции, ей и суду не был известен факт о преступных действиях Асафовой В.Г. в момент отчуждения принадлежащего заявителю Кузнецовой Т.И. земельного участка, а вновь открывшиеся обстоятельства, установленные приговором суда в отношении Асафовой В.Г. от 15.09.2014 г. не были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции от 15.10.2013 г., имеются правовые основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговора суда, а также преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2013 г. отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.08.2013 г. об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Тамары Ивановны о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:478, площадью 13500 кв.м., расположенного в <...>, принадлежащего Кузнецовой Тамаре Ивановне, совершенной 24.03.2011 г. между Асафовой Валентиной Григорьевной от имени Кузнецовой с Долининым Евгением Евгеньевичем, Котляр Лидией Ивановной и Прониной Еленой Михайловной, применив последствия недействительной ничтожной сделки. По делу принято новое решение об отказе Кузнецовой Т.И. в иске и удовлетворении встречных требований о признании Прониной Е.М., Котляр Л.И., Долинина Е.Е. добросовестными приобретателями указанного земельного участка. Кроме того, признаны добросовестными приобретателями земельных участков Хандогина Н.М., Насамбаева К.Х., Самохвалова А.Е., Прокопчук П.М., Джолинина Е.Е. и Козлова И.И..

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 сентября 2014 г., вступившим в законную силу, Асафова В.Г. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Кузнецова Т.И. ссылается в своем заявлении на то, что Асафова В.Г. убедила ее, что доверенность выдается без права распоряжения земельным участком и впоследствии Асафова В.Г., пользуясь оказанным ей доверием, реализовала земельный участок за 990 000 рублей, не обговаривая Кузнецовой условия продажи умышленно занизив стоимость земельного участка в несколько раз, причинив ущерб в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства судебная коллегия не может признать вновь открывшимися, поскольку Асафова В.Г. не завладевала имуществом, а лишь приобрела право на распоряжения им, имущество выбыло от Кузнецовой Т.И. по её же воле, указанной в доверенности от 19.02.2011 года с правом продажи на условиях по усмотрению Асафовой В.Г., при этом покупатели признаны судом добросовестными, что является лишь основанием для обращения Кузнецовой Т.И. в суд с иском к Асафовой о возмещении ущерба, причиненного действиями последней.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Кузнецовой Тамаре Ивановне о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Председательствующий:

Судьи: