Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2019 ~ М-335/2019 от 13.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П..,

с участием представителя истца АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» Мыцаловой О.А., действующей на основании доверенности №БАЗ-ДВ-19-006 от 09.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019,

ответчиков Пантюхиной А.В., Польмана Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Пантюхиной А.В., Лукиной Д.Д., Польману Н.Д. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Урал») Мыцалова О.А., действуя на основании доверенности №БАЗ-ДВ-19-006 от 09.01.2019, обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Пантюхиной А.В., Лукиной Д.Д., Польману Н. Д. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель. В обоснование указав, что АО «РУСАЛ Урал» осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, которое находится в муниципальной собственности Городского округа Краснотурьинск. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Пантюхина А.В., Лукина Д.Д., Польман Н.Д., несовершеннолетняя Пантюхина М.Д. АО «РУСАЛ Урал» со своей стороны исполнило обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя, ответчики обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель не выполняет, плату не вносят. Задолженность ответчиков по оплате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составляет 134 557 руб. 82 коп. Истец просит суд взыскать солидарно с Пантюхиной А.В., Лукиной Д.Д., Польмана Н.Д. в свою пользу задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 134 557 руб. 82 коп., а также судебные расходы в размере 3 987 руб. 96 коп.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.04.2019 решено рассмотреть вышеуказанное гражданское дело по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пантюхин Д.В. – бывший супруг ответчика Пантюхиной А.В.

В судебном заседании представитель АО «РУСАЛ Урал» Мыцалова О.А. уточнила требования, поскольку произведен перерасчет суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, сумма задолженности уменьшилась и составляет 123 694 руб. 67 коп.

Пояснила, что уточненные требования поддерживает с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период в размере 123 694 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 89 коп., расходы на оплату информационной услуги в сумме 96 руб. 80 коп., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 217 руб. 27 коп.

Ответчик Пантюхина А.В. в судебном заседании пояснила, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, которое находится в муниципальной собственности <адрес обезличен> Краснотурьинск. В указанном жилом помещении зарегистрированы: она и её дети: Лукина Д.Д., Польман Н.Д., несовершеннолетняя <ФИО>7 Фактически до расторжения брака в квартире проживала она с бывшим супругом Пантюхиным Д.В. и несовершеннолетней дочерью Пантюхиной М.Д. Старшие дети – Лукина Д.Д. и Польман Н.Д. в квартире не проживали, а только были зарегистрированы. Кроме того, в течение года её сын Польман Н.Д. находился в армии. Приборов учета на теплоноситель и тепловую энергию в жилом помещении нет. Она не оспаривает наличие задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, не оспаривает сумму задолженности, которая указана представителем истца с учетом уменьшения. Вместе с тем, считает, что обязанность по оплате за теплоснабжение и теплоноситель кроме неё также должен нести и бывший супруг, который проживал в квартире, а после его выезда из квартиры должен нести обязанность по оплате за услуги, которые начисляются на несовершеннолетнего совместного ребенка наравне с ней. Доказательствами проживания Пантюхина Д.В. в квартире являются только акт управляющей компании от 2017 об установлении фактического проживания определенного количества лиц. Факт не проживания в квартире старших детей, могут подтвердить они сами.

Ответчик Польман Н.Д. пояснил, что полностью поддерживает доводы матери Пантюхиной А.В., сумму задолженности и период задолженности не оспаривает. В период с ноября 2017 по ноябрь 2018 он проходил военную службу, в квартире не проживал.

Ответчик Лукина Д.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явились представитель третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности, предоставила ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица, третье лица Пантюхин Д.В., был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем передачи телефонограммы, ходатайств, отзыв не предоставил, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, поступившего ходатайства от ответчика Лукиной Д.Д., судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>81 <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципальной собственности.

Судом установлено, что АО «РУСАЛ Урал» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>.

Из справки, выданной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчётный центр», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>81 зарегистрированы: Пантюхина А.В., Лукина Д.Д., Польман Н.Д., а также несовершеннолетняя <ФИО>7

В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиками заключен договор на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, между АО «РУСАЛ Урал» и ответчиками сложились правоотношения с обязательствами сторон.

Согласно расчету, предоставленному представителем АО «РУСАЛ Урал», с учетом уточнений задолженность за тепловую энергию, пар и теплоноситель в помещении по <адрес обезличен> за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составляет 123 694 руб. 67 коп.

Суд, проверив указанный расчет, принимает его как достоверный, кроме того, возражений со стороны ответчиков по нему не поступило, контррасчетов ответчики не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Пантюхиной А.В. о том, что обязанность по оплате должна быть возложена и на бывшего супруга Пантюхина Д.В., который проживал определенный период времени в квартире и является отцом несовершеннолетнего ребенка в связи с чем, обязан нести обязанность по оплате, в рамках данного дела рассмотрению не подлежат, поскольку требования предъявлены только к лицам, зарегистрированным в жилом помещении, уточнений требований от истца относительно состава лиц, участвующих в деле не поступало.

Доказательств не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком Лукиной Д.Д. в период с 01.04.2016 по 31.12.2018 суду не предоставлено, а справка, предоставленная Польман Н.Д. о том, что в период с 07.11.2017 по 11.11.2018 он проходил военную службу не может являться основанием для перерасчета суммы задолженности, поскольку как установлено в суде и не оспаривалось ответчиками приборов учета услуги, задолженность за которую взыскивается, в квартире нет.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за вышеуказанный период АО «РУСАЛ Урал» обращалось только к Пантюхиной А.В., Лукиной Д.Д. и Польману Н.Д., с требованиями к Пантюхину Д.В. в порядке приказного производства организация не обращалась, в связи с чем, предъявление требований к указанному лицу в исковом производстве не возможно.

Кроме того, ответчики при выполнении обязанности по уплате задолженности за вышеуказанный период не лишены возможности предъявления требований к Пантюхину Д.В. о взыскании суммы задолженности, которую, по их мнению, должен оплачивать последний, при этом, необходимо предоставить доказательства фактического проживания в спорный период в помещении в качестве члена семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 123 694 руб. 67 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 89 коп., а также расходы на оплату информационной услуги по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что было необходимо для предъявления иска в суд, в сумме 96 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Пантюхиной А.В., Лукиной Д.Д., Польману Н.Д. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантюхиной А.В., Лукиной Д.Д., Польмана Н.Д. задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в жилом помещении по <адрес обезличен> за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 123 694 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 3 770 руб. 69 коп., всего взыскать 127 465 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 36 коп.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 217 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.