Решение по делу № 33-14653/2019 от 16.10.2019

Судья Артеменко И.С. дело № 33-14653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Волгоград

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Квасницы С.Е.,

при секретаре Б,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению Аникеев Д.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Семенникова В.В.

на определение Центрального районного суда города Волгограда от 29 августа 2019 года, которым удовлетворено заявление ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» о возмещении расходов по производству судебной экспертизы по гражданскому делу Аникеев Д.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

С САО «ВСК» в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, указав в обоснование своих требований, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика САО «ВСК». Судебные расходы по проведению экспертизы оплачены не в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, которым с САО «ВСК» в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро Союз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе САО «ВСК» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и взыскать в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» расходы за производство экспертизы в размере 25 000 рублей с Аникеев Д.В. Ссылается на то, что согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы расходы по производству экспертизы были возложены на стороны. САО «ВСК» произвело выплату заявленных расходов в размере 25 000 рублей до вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В основу решения суда положены выводы данной экспертизы, и требования истца удовлетворены на 14,04%, в связи с тем, что 50% расходов по производству экспертизы оплачено САО «ВСК», оставшаяся сумма в размере 25000 рублей подлежит взысканию с Аникеев Д.В.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Аникеев Д.В. взысканы страховое возмещение – 40 500 рублей, расходы по оценке – 4 000 рублей, неустойка – 8 000 рублей, почтовые расходы – 578 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов – 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 655 рублей. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Проведение которой было поручено ООО "ВЭБ «Союз». Обязанность оплаты производства экспертизы возложена на стороны.

По сведениям экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 50 000 рублей.

За проведение данной экспертизы САО «ВСК» было уплачено ООО "ВЭБ «Союз» 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ООО «ВЭБ «Союз» о возмещении неоплаченной части судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу ООО «ВЭБ «Союз».

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Однако при решении вопроса о распределении судебных издержек судом не были приняты во внимания указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что истцом Аникеев Д.В. были заявлены исковые требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 288 400 рублей. Вместе с тем, заявленные требования были удовлетворены судом частично, определена к взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 40 500 рублей, что составляет 14,04 % от заявленных требований.

С учетом этого, принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, а также вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в пользу ООО «ВЭБ «Союз» с Аникеев Д.В. - 25 000 рублей, с учетом частично произведенной выплаты ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы (25 000 рублей) в пользу САО «ВСК» с Аникеев Д.В. – 17 980 рублей.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Аникеев Д.В. в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро» «Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Аникеев Д.В. в пользу САО «ВСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 980 рублей.

Судья: