Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13443/2021 от 23.03.2021

Судья – Богданович С.П.                      Дело № 33-13443/2021

(№ 2-484/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                  г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Роговой С.В.

при секретаре                             Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абделхафез <ФИО>9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>», администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество,

по частным жалобам Абделхафез <ФИО>10., директора ООО «Эра-2004» <ФИО>11 Чепак, Деркач <ФИО>12., на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.05.2014 исковые требования Абделхафез <ФИО>13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-2004», администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

08.12.2020 года от администрации г. Сочи поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указывает, что копия решения суда получена сотрудником правового управления 05.06.2014, что не может являться надлежащим вручением копии решения суда, поскольку не освобождало суд об обязанности выполнить требования ст. 214 ГПК РФ о его направлении непосредственно ответчику.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года заявление администрации удовлетворено, восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда.

В частных жалобах, поданной в Краснодарский краевой суд, заявители просят определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование доводов частных жалоб указано, что обжалуемое определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Удовлетворяя заявление администрации, суд исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено 28.05.2014, ответчик копию решения посредством почтовой связи не получал, указанные обстоятельства суд признал уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и датой изготовления решения суда в окончательной форме, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.05.2014 (изготовлено 28.05.2014, являлось 30.06.2014 (с учетом выходных дней).

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы администрация г. Сочи мотивировала тем, что копия решения не была направлена в адрес муниципального органа в нарушение требований процессуального законодательства.

В материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда и его получении или возвращении в адрес суда корреспонденции за истечением срока хранения, позволяющие с достоверностью установить, что ответчику стало известно о вынесенном решении ранее подачи апелляционной жалобы.

При отсутствии в материалах дела сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для восстановлении пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию истца с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Абделхафез <ФИО>14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                С.В. Рогова