Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2018 ~ М-1432/2018 от 25.06.2018

     Дело №2-1554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

24 августа 2018 года                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н. А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Волков Н.А. обратился с иском в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Porsche Cayenne гос.номер №*. 05.03.2018 около 19 часов 20 минут на участке автодороги возле дома № 47 по ул.Луговая р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области водитель Сафаров В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21099 гос.номер №*, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с его транспортным средством, причинив тем самым его автомобилю значительные механические повреждения.

Учитывая, что его гражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №*, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел осмотр машины и выплатил страховую выплату в размере 96700 руб.

В целях определения реального размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства он самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы, заключив 12.03.2018 договор с ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению №20/04/18-1 от 20.04.2018 стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет с учетом износа 519700 руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 303300 руб.

29.04.2018 он обратился к ответчику с претензией, однако она осталась без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа в размере 303300 руб., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф.

В судебном заседании истец Волков Н.А., его представитель Валиулин А.Т. заявленные требования поддержали.

Истец Волков Н.А. в судебном заседании от 17.07.2018 пояснил, что приобрел машину по договору купли-продажи 19.02.2018. Машина была в хорошем состоянии, ее поднимали на яму, выхлопная система была в полном порядке. Задний бампер был без каких-либо повреждений, на кузове имелись небольшие потертости. 05.03.2018 было уже темно, при подъезде к пешеходному переходу он увидел пешехода и стал притормаживать, ехал очень медленно или почти остановился и в это время почувствовал толчок. В его машину врезался ВАЗ 21099.

Представитель истца Валиулин А.Т. в судебном заседании пояснил, что в экспертизе не учтены все повреждения, просил иск удовлетворить. В судебном заседании от 17.07.2018 пояснял, что ВАЗ 21099 выше, чем Porsche Cayenne, поэтому он своим бампером ударил по выхлопной трубе и фактически вмял выхлопную трубу от чего вся выхлопная система в настоящее время требует замены. Указанные повреждения являлись скрытыми.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Сафаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец Волков Н.А. с 22.02.2018 является собственником автомобиля Porsche Cayenne гос.номер №*.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 около 19 часов 20 минут на участке автодороги возле дома № 47 по ул.Луговая р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля Porsche Cayenne гос.номер №* под управлением Волкова Н.А. и автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер №* под управлением Сафарова В.А.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Сафаров В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,

непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины Porsche Cayenne гос.номер №* застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования ЕЕЕ №*.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21099 гос.номер №* застрахована в ООО «СТЕРХ», полис страхования ЕЕЕ №*.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании им транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба может быть возложена на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, Волков Н.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик произвел осмотр транспортного средства 21.03.2018 и выплату страхового возмещения в размере 96700 руб., что не отрицается сторонами.

Однако после выплаты страхового возмещения страховая компания провела экспертизу (экспертное заключение №05/2018-2 от 07.05.2018), по результатам которой было установлено, что ДТП происходило при скоростях недостаточных для образования значительных деформаций кузова и нарушения алиментов задней части пострадавшего автомобиля. Отсутствие следов перемещения транспортного средства пострадавшего по опорной поверхности, а также наличие следов подруливания транспортного средства виновника позволяет предположить эксперту о взаимодействие задней части транспортного средства пострадавшего с неустановленным транспортным средством.

Образование всех заявленных повреждений при условиях, изложенных в административном материале обстоятельствах – невозможно.

Волков Н.А. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №20/04/18-1 от 20.04.2018 стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 519725,33 руб.

В связи с чем он 30.04.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств дела, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению №092/095-2018 АНО «<данные изъяты>» средняя часть глушителя, нейтрализатор (катализатор) отработанных газов левый и правый, труба передняя катализатора левая и правая, конструктивно являются отдельными деталями системы выпуска отработанных газов автомобиля, пространственно удалены от задней части автомобиля, соединяются между собой через зажимные втулки и уплотнительные прокладки в зону контакта с бампером передним автомобиля ВАЗ 21099 не напрямую

не опосредованно не попадают, зафиксированные повреждения данных деталей по месторасположению, характеру и объему деформаций не относятся к исследуемому ДТП, носят накопительный характер и получены при неизвестных обстоятельствах.

В связи с указанным эксперт исключил эти повреждения, определив, что в результате ДТП, произошедшего 05.03.2018 могли быть повреждены: бампер передний, накладка заднего бампера нижняя текстурированная (спойлей), дверь задка, датчик парковки задний наружный правый, выпускная труба правая заднего глушителя, кожух кронштейн крепления накладки бампера заднего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne гос.номер №* с учетом износа от повреждений полученных им в результате ДТП, произошедшего 05.03.2018 составляет 39000 руб.

        Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперты имеют специальное профильное образование, опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны на основе осмотра транспортного средства, фотографий с места ДТП.

        Кроме того, судом установлено, что автомобиль Porsche Cayenne гос.номер №* был участником иных ДТП, произошедших 16.02.2018, 23.01.2016, что подтверждается материалами дела.

        С учетом того, что сумма страхового возмещения, выплаченная Волкову Н.А. СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 96700 руб. значительно превышает сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную судебной экспертизой - 39000 руб., факт причинения автомобилю повреждений, стоимость устранения которых и составила заявленную в иске сумму, не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований Волкова Н.А. не имеется.

        В удовлетворении исковых требований Волкову Н.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Н. А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 августа 2018 года.

Председательствующий судья: Берхеева А. В.