Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 ~ М-2492/2016 от 27.05.2016

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя истца Черкасова В.А. по доверенности Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/2016 по иску Черкасова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, -

у с т а н о в и л:

Черкасов В.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта в размере <данные изъяты> за период времени с 27.01.2016 по 21.06.2016 года, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «ПКФ «Виктория-5» (застройщик) был заключен договор -Балашиха участия в долевом строительстве, согласно которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ 5 по ГП) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером , находящимся у Застройщика на праве собственности, Свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующим параметрами по проекту: номер квартиры - номер на этаже – этаж – количество комнат – общая площадь – <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1. Договора.) Согласно п. 3.1 Договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом неотапливаемых помещений с применением понижающего коэффициента площади лоджии К=0,5. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01 ноября 2013 года. В п. 4.1.1 Договора указано, что в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение договора между Истцом и Ответчиком в части увеличения сроков окончания строительства не производилось, уведомления о наличии форс-мажорных обстоятельств со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Истец считает, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, квартира до настоящего времени истцу не передана. Просрочка исполнения составила 222 дня. В связи с чем, истец со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Как далее указано в иске, истец, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, лишился возможности получить после ноября 2013 года, в связи с чем, истец строил соответствующие планы, которые в срок не реализовались, истец испытал нравственные страдания, так как продолжает рано вставать и ездить на работу на электричке в Москву из города Павловский Посад, при этом тратит дополнительно на дорогу денежные средства, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 руб., также просит взыскать штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Черкасова В.А. по доверенности Филимонова Е.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также указала, что ответчик по настоящему делу не лишен права в порядке регресса на предъявление иска к генеральному подрядчику, осуществившему срыв своевременной сдачи дома в эксплуатацию. Более того, арбитражный суд г. Москвы уже рассматривал иск ООО «ПКФ «Виктория-5» к Холдинговой компании « Главное всерегиональное строительное управление «Центр» и взыскивал в пользу ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание не явился, представил письменный текст возражений на иск.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 г. между истцом и ООО «ПКФ «Виктория-5» (застройщик) был заключен договор -Балашиха участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ 5 по ГП) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером , находящимся у него на праве собственности, Свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу-участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующим параметрами по проекту: номер квартиры - , номер на этаже – этаж – количество комнат – , общая площадь – <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1. Договора.) Согласно п. 4.1.3 Договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 01.11.2013 г. Согласно п. 4.1.1 Договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3.1 Договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

Истец Черкасов В.А. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствий с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнило своих обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве перед Черкасовым В.А., несмотря на неоднократное взыскание неустойки, в том числе решениями Павлово-Посадского городского суда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 27.01.2016 года по 21.06.2016 года в размере <данные изъяты>. (3043 900 руб. 00 коп.-сумма основного долга х 147-количество дней просрочки х 8,25% -ставка рефинансирования):300х2).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

     При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая в том числе сложившуюся практику по указанной категории дел, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № 214№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере <данные изъяты>. по договору -Балашиха участия в долевом строительстве. При этом суд учитывает, что в данном случае интересы потребителя- физического лица должны быть защищены первоочередно, так как основной смысл законодательства о защите прав потребителей- предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами. Также судом при снижении размера неустойки учтены и доводы, изложенные ответчиком в заявлении о снижении неустойки.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при рассмотрении данного гражданского дела, понесены следующие издержки: на представление его интересов в суде на сумму 25 000руб.00 коп. Однако, по мнению суда. указанная сумма является чрезмерной и полагает законным и обоснованным взыскать, учитывая количество судебных заседаний) с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в сумме <данные изъяты>. При этом суд при снижении размера штрафа, учитывает, что решениями Павлово-Посадского городского суда штраф за нарушение прав потребителя Черкасова В.А. взыскивался неоднократно, взыскание данного штрафа не может служить средством обогащения истца.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина по делу в размере 5 700 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Черкасова В.А.    удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» в пользу Черкасова В.А. неустойку в размере <данные изъяты> за период времени с 27.01.2016 года п о21.06.2016 года компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего с него взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Черкасову В.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» в доход государства госпошлину в размере 5 700 ( пять тысяч семьсот) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                Г.С.Комиссарова

2-1879/2016 ~ М-2492/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Черкасов Владимир Александрович
Ответчики
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5"
Суд
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Судья
Комиссарова Галина Сергеевна
Дело на странице суда
pavlov-posad--mo.sudrf.ru
27.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2016Передача материалов судье
30.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.06.2016Предварительное судебное заседание
03.06.2016Судебное заседание
21.06.2016Судебное заседание
21.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2016Дело оформлено
10.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее