Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 (2-2856/2021;) ~ М-1986/2021 от 28.04.2021

         Дело №2-189/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека», а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк», к Болдину Ивану Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 636 603 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В основу требований положены ссылки на имевшее место досрочное увольнение Болдина И.Н. с военной службы и отсутствие у него оснований для возникновения права на использование накоплений соответствующего целевого жилищного займа.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк», представило в суд заявление, содержащее требования к указанному ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в общей сумме 1 110 422 руб. 56 коп., обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом залога перед банком.

Болдин И.Н. в судебное заседание не явился, возражений в отношении предъявленных к нему требований не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Болдиным И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, за счет которых ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитной сделке является ипотека соответствующего объекта недвижимости, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем в отношении жилого помещения значится АО «Россельхозбанк».

В нарушение условий кредитного договора, Заемщиком допущено неисполнение обязательств, выразившееся в невнесении платежей в погашение кредита в установленном графиком сроки и размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет 1 110 422 руб. 56 коп., из которых: 1 018 581 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 91 841 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, представленными в суд материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Болдиным И.Н. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого Заемщику предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> на погашение первоначального взноса по вышеуказанному кредитному договору оформленному между АО «Россельхозбанк» и Болдиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (№).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370.

В соответствии с п. 8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленные правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 9 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Суду представлены сведения о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику целевой заем. Обременение в пользу Российской Федерации зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников ННС.

На основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) именной накопительный счет Болдина И.Н. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Болдина И.Н. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, <данные изъяты> был направлен график возврата задолженности.

Однако ответчик принятых обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем, по состоянию на дату разрешения спора размер задолженности составляет 1 636 603 руб. 47 коп., из которых: 1 516 853 руб. 45 коп. (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 119 750 руб. 02 коп. – пени в соответствии с пп. "г" п. 70 Правил предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 5 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека вышеуказанной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Залог по договору целевого жилищного займа является последующим по отношению к залогу вышеуказанного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Россельхозбанк», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, первоначальный кредитор АО «Россельхозбанк» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, а ФГКУ "Росвоенипотека", как последующий залогодержатель, также вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в оставшейся части.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд исходит следующего.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету Э. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 80 % от его рыночной стоимости составляет 2 192 800 руб. (<данные изъяты> руб. x 80%).

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в адрес Болдина И.Н. направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.10-102).

При таком положении суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба. Кроме того, Банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд удовлетворяет требования третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 636 603 руб. 47 коп. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 383 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Болдиным Иваном Николаевичем.

Взыскать с Болдина Ивана Николаевича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 110 422 руб. 56 коп., а также 25 752 руб. 11 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 192 800 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворить.

    Взыскать с Болдина Ивана Николаевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 636 603 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 192 800 руб. Указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Россельхозбанк».

    Взыскать с Болдина Ивана Николаевича в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 16 383 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022г.

Судья         К.И. Киселев