Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-392/2014 от 04.02.2014

Дело № 33-392/2014

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Зацепилина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Пугачеве Д.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Ромадиновой О.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ромадиновой О.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Ромадиновой О.А., <дата> рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Ромадиновой О.А. пенсию по старости досрочно с 13 ноября 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Ромадиновой О.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Ромадиновой О.А. и её представителя Солодухина О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Ромадинова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что в октябре 2013 года она обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии. Вместе с заявлением ответчику были предоставлены данные, подтверждающие факт постоянного проживания её в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

24 октября 2013 года она получила отказ в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что период проживания с 28 апреля 1997 года по 18 октября 2011 года на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден регистрацией по месту жительства.

Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, обязать ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать ей пенсию с 13.11.2013.

В судебном заседании дополнила заявленный иск требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева Н.Л. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку факт проживания истца на территории зоны с льготным социально- экономическим в спорный период не подтверждается регистрацией.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в
г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Ромадиновой О.А., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Кроме того, ссылается на то, что пенсия истцу может быть назначена только с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

По части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2013 года Ромадинова О.А. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако 24 октября 2013 г. ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что период фактического проживания истца с 28 апреля 1997 года по 18 октября 2011 года в <адрес> не может быть учтен для назначения пенсии, поскольку факт проживания Ромадиновой О.А. в данный период на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден регистрацией по месту жительства. По подсчетам ответчика период проживания истца на загрязненной территории, подтвержденный регистрацией по месту жительства, составил 1 год 11 месяцев 25 дней (л.д. 7,8).

Между тем, то обстоятельство, что Ромадинова О.А. в период с 28 апреля 1997 года по 18 октября 2011 года фактически постоянно проживала без регистрации по адресу: <адрес> подтверждается имеющейся в материалах дела справкой администрации <...> сельского поселения № от 26 августа 2013 г. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о заключении брака №, Ромадинова (ФИО21) О.А. 18.07.1997 заключила брак с ФИО20 (л.д. 39).

В соответствии с ордером №, выданным администрацией Орловского района Орловской области 05.05.1998, ФИО8 на состав семьи – жена Ромадинова О.А. и сын ФИО9 был предоставлен жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.9).

Из договора на выполнение работ по газификации жилья от 04.08.2003 следует, что истец, проживающая в <адрес>, заключила договор на выполнение работ по газификации жилого дома (л.д.11).

Факт постоянного проживания истца в спорный период в
д. <адрес> подтверждается и похозяйственными книгами <...> сельского совета Орловского района № за 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2008-2012 г.г. (л.д. 29-35).

Согласно аттестату об основном общем образовании сын истца ФИО9 в 1999 г. закончил <...> общеобразовательную школу Орловского района (л.д.13).

Из справки МБОУ «<...> основная общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области № от 25.11.2013 видно, что ФИО19 в период с 28.08.1997 по 11.06.1999 обучался в указанной школе (л.д. 36).

Согласно свидетельству о рождении № от 05.10.1998 у истца и ФИО8 родилась дочь С., место рождения – селение <адрес> (л.д.38).

Из обменной карты от 28.09.1998, представленной истцом, следует, что Ромадинова О.А. <дата> родила девочку, адрес истца указан как <адрес> (л.д. 37).

Как усматривается из письма БУЗ ОО «<...> центральная районная больница» № от 11.12.2013, ФИО1 в период с 2003г. по 2013г. и ФИО10 в период с 1998г. по 2000г. были проведены профилактические прививки (л.д.71).

В медицинской (амбулаторной) карте ФИО10 адрес ее проживания указан как <адрес>.

Факт постоянного проживания Ромадиновой О.А. в <адрес> в спорный период времени подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о проживании истицы в спорный период времени не по месту регистрации, а вместе со своей семьей в <адрес>

Согласно Перечням населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, <адрес>, где в спорный период времени фактически без регистрации проживала истец, относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в период с 28.04.1997 по 18.10.2011 постоянно проживала в <адрес>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истицы в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Ромадиновой О.А., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что Ромадиновой О.А. 52 года исполнилось 13 ноября 2013 года, а за назначением пенсии по старости она обратился к ответчику 14 октября 2013 года, суд первой инстанции правильно определил, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец приобрела с 13 ноября 2013 года.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – несостоятельными.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья

Судьи