Постановление по делу № 1-639/2013 от 02.12.2013

Дело № 1-639/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ухта Республики Коми 20 декабря 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре М.Г., с участием

государственного обвинителя: первого заместителя прокурора г. Ухты Якименко Р.Н.; помощника прокурора г. Ухты Беляева А.А.,

потерпевшей С.Ю.

обвиняемого Тынного О.В.,

защитника: адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение № 535 и ордер № 000334; адвоката Дмитриченко В.С., представившей удостоверение № 575 и ордер 1488,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тынного О.В., родившегося<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Тынный О.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17 июня 2013 года в период времени с 18 часов до 18 часов 09 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на переднем пассажирском сиденье автомобиля не пристегнутую ремнем безопасности С.Ю, нарушая требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в нарушение п. 2.7 запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге Сосногорское шоссе г. Ухта Республики Коми, со стороны п. Дальний в сторону г. Ухты, проезжая 04 километр Сосногорского шоссе г. Ухты Республики Коми со скоростью 90 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.2 ПДД устанавливающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не выше 60 км/час, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением, тем самым проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть и предотвратить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля и в нарушение п. 9.9 ПДД выехал на обочину дороги, где находясь в 26,3 метрах от опоры ЛЭП без номера имеющейся на обочине полосы движения, по которой следовал Тынный О.В., совершил съезд в кювет, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион С.Ю. получила следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице в области левого глаза, поверхностные рвано-ушибленные раны левого бедра и голени, разрыв правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости в количестве 300 мл (гемоперитониум). Разрыв печени является опасным для жизни повреждением и на основании данного признака имевшиеся повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Тынного О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, судом проведены предварительные слушания.

На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшей С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тынного О.В. в связи с примирением с подсудимым, так как им заглажен причиненный вред.

Подсудимый Тынный О.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою признает, загладил причиненный вред.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Тынный О.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из ходатайства потерпевшей следует, что стороны примирились, вред, причиненный потерпевшей заглажен.

Постановлением <...> Тынный О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, за управление транспортным средством <...>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Тынного О.В. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тынного О.В., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Тынного О.В., <...> года рождения, освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Тынного О.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> регион, – считать возвращенным Тынному О.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд Республики Коми в течении 10 суток со дня его вынесения, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий А.Н.Баранов