Дело № ...
10RS0№ ...-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2019 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при секретаре Авлас М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугина С. Е. к Шаран А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате произошедшего ХХ.ХХ.ХХ на ........ в ........ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобиль истца <...> и прицеп <...> получили механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертным заключениям составляет <...> руб., прицепа - <...> руб. Гражданская ответственность Шаран А.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказано в приеме заявления о возмещении убытков. Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в вышеназванном размере, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по проведению оценки в размере <...> руб. и по уплате государственной пошлины – <...> руб.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснил, что понес нравственные страдания, неудобства в связи с действиями ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> минут в ........ км, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель а<...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с а/м <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Водитель Шаран А.В. оставил место ДТП, что установлено Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, согласно Постановлениям об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Шаран А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, извещением о ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, протоколами, дополнением к протоколу ........ от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что в результате ДТП получили повреждения: а/м <...>, государственный регистрационный знак ........, и прицеп <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащие Калугину С.Е.
Калугин С.Е. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, однако получил отказ от ХХ.ХХ.ХХ в силу положений Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» с рекомендацией обратиться о возмещении ущерба к непосредственному виновнику ДТП.
В обосновании ущерба истцом представлены экспертные заключения ООО «Максимум» в отношении автомобиля и прицепа. Согласно экспертному заключению ООО «Максимум» от ХХ.ХХ.ХХ № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> составляет <...> руб. Согласно экспертному заключению ООО «Максимум» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., стоимость восстановительного ремонта прицепа <...>, государственный регистрационный знак <...> составляет <...>.
Согласно представленным договорам, актам выполненных работ и квитанциям стоимость экспертных заключений составила по <...>. за каждое.
ХХ.ХХ.ХХ в адрес Шаран А.В. Калугиным С.Е. направлена досудебная претензия с предложением возмещения суммы причиненного ущерба согласно экспертным заключениям, расходов по экспертизе, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Причиненный истцу ущерб в досудебном порядке ответчик не возместил.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, следует признать, что между виновными действиями Шаран А.В. и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь.
При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер причиненного ущерба и расходов, понесенных при оформлении экспертных заключений, ответчиком не оспаривались, доказательств неправильности суммы взыскания, своего расчета ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом по настоящему делу компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд полагает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Шаран А.В. в пользу истца в <...> – материальный ущерб, в силу положений ст. 15 ГК РФ убытки в размере <...> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3809 руб. 68 коп., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Шаран А. В. в пользу Калугина С. Е. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 123484 рубля 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 68 копеек, а всего 134293 (сто тридцать четыре тысячи двести девяносто три) рубля 68 копеек.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Берегова
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ