Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2021 от 05.07.2021

Мировой судья Булаева О.Л. УИД 10MS0003-01-2021-002306-07

Судебный участок №3 г. Петрозаводска (Дело № 12а-617/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Цуканова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гольцева А. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Гольцева А.В. состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Цуканов Н.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что событие административного правонарушения и виновность Гольцева А.В. доказаны, подтверждаются материалами дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Гольцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 апреля 2021 года Гольцев А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», VIN:№ на котором был установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Мировым судьей вынесено постановление от 10 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Гольцева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое Гольцеву А.В. административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 12 апреля 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 июля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2021 года в отношении Гольцева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гольцева А. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен