Решение по делу № 12-7/2016 (12-73/2015;) от 19.10.2015

Дело №12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области                                                        26 января 2016 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Харитонова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Р.Е. на постановление об административном правонарушении, вынесенное 16 сентября 2015 года мировым судьей 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении:

Харитонова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Жуковский Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего водителем, организацию назвать отказался, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., штраф не оплачен,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 16 сентября 2015 года Харитонов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Харитонов Р.Е. признан виновным в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. водитель Харитонов Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ на участке дороги, обозначенном дорожной разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Харитонов Р.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины, процессуальные нарушения при составлении административного материала должностными лицами и мировым судьей.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Харитонова Р.Е., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласност.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению кстатье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1, которую согласно приложению № 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Принимая решение о виновности Харитонова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья в соответствии с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ достаточно полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению; дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка доказательств, мировым судьей дана с учетом требованийст.26.11 КоАП РФ,ст.1.5 КоАП РФ, после тщательного исследования доводов Харитонова Р.Е., с учетом реальной возможности водителя Харитонова Р.Е. проехать участок дороги с соблюдением требований п. 1.3 ПДД РФ, не пересекая линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно установил вину Харитонова Р.Е. в совершенном правонарушении, которая объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, объяснениями инспекторов ДПС Горина А.С. и Зимина В.В., опрошенных в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей.

Версия Харитонова Р.Е. о том, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не осуществлял, линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, а лишь объезжал препятствие – легковую автомашину на участке дороге, где было затруднено движение, подробно исследовалась мировым судьей и обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями сотрудников ДПС об обстоятельствах произошедшего, полученными мировым судьей. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Причин для оговора Харитонова Р.Е. должностными лицами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не выявлено.

Довод жалобы Харитонова Р.Е. о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку он не был с ней ознакомлен, нельзя признать состоятельным. Так, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная схема иллюстрирует факт совершения Харитоновым Р.Е. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылки заявителя на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, равно как и довод о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья сделал вывод о его виновности только на основании документов, представленных сотрудниками ГИБДД и их показаний, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты доводы Харитова Р.Е., мировым судьей мотивированы в постановлении.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, действия Харитонова Р.Е. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также должностными лицами ОГИБДД при составлении материала об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы Харитонова Р.Е. о несправедливости назначенного ему наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, повторное совершение Харитоновым Р.Е. однородных правонарушений, имея ввиду привлечение Харитонова Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., а также продолжение противоправного поведения Харитонова Р.Е., поскольку указанные штрафы не оплачены им.

Вместе с тем, неуплата ранее назначенных административных штрафов, не является продолжением противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Подлежит исключению и указание в водной и мотивировочной части, а также учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства привлечение Харитонова Р.Е. к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время указанное постановление обжалуется заявителем в Жуковском городском суде Московской области, то есть не вступило в законную силу.

Однако суд не находит оснований для исключения из постановления сведений о привлечении Харитонова Р.Е. ранее к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000,00 руб., который не оплачен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное постановление заявителем оспорено в установленные законом сроки, не представлено.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ст.12.15 ч.4 КоАП РФ являются однородными, следовательно обстоятельством, отягчающим наказание Харитонова Р.Е., является повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Харитонова Р.Е. подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит изменению в сторону смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 31.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 16 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Харитонова Р.Е. изменить, назначенное наказание снизить.

Исключить из вводной и мотивировочной части постановления мирового судьи указание на привлечение Харитонова Р.Е. ранее к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ 24 марта 2014 года, исключить из мотивировочной части постановления отягчающее обстоятельство - продолжение противоправного поведения Харитонова Р.Е.

Считать Харитонова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 7703037039, КПП 770245001 УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) р/с №40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва БИК 044583001 ОКТМО 4605000 УИН 18810450156060023574 КБК 18811630020016000140.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          Розова Ю.А.