Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0833/2019 от 11.01.2019

77RS0034-01-2018-009076-22

Судья: фио Гр. дело № 33-14149/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-833/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Кузьмичева А.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по частной жалобе истца Анисковец В.С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Анисковец В.С., фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-833/2019 по иску Анисковец ... к Пименову ..., Кузнецовой ..., Петрухиной ..., СНТ «Строитель» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГЕРН, определении границ земельного участка, по встречному иску Пименова ... к Анисковец ..., Кузнецовой ... о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, по встречному иску Петрухиной ... к Кузнецовой ... о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, по встречному иску Кузнецовой ... к Пименову ..., Петрухиной ..., СНТР «Строитель», ФГБУ ФКП Росреестр по г. Москве о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Анисковец В.С. и Пименов В.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Щербинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-833/2019 по иску Анисковец ... к Пименову ..., Кузнецовой ..., Петрухиной ..., СНТ «Строитель» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГЕРН, определении границ земельного участка, по встречному иску Пименова ... к Анисковец ..., Кузнецовой ... о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, по встречному иску Петрухиной ... к Кузнецовой ... о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, по встречному иску Кузнецовой ... к Пименову ..., Петрухиной ..., СНТР «Строитель», ФГБУ ФКП Росреестр по г. Москве о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, в связи с тем, что решение суда является неисполнимым.

Не согласившись с определением суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся решения суда, Анисковец В.С. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Анисковец В.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» № 31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от  03 декабря 2019 г., суд обоснованно исходил из того, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ. Неисполнимость решения суда не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, как основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии в качестве оснований, достаточных для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым была дана правильная оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Анисковец В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1