Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2018 ~ М-3004/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-4310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Анисимовой Л.В.,

при секретаре                                 Губановой А.С.,

с участием представителя истца Шрамко Е.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Согаз» Т.Ю. Орлова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Левдиной Елены Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левдина Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Согаз», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебного требования в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, неустойку в размере 35174 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 05.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак (№) под управлением Левдиной Е.С. и ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии (№), гражданско-правовая ответственность потерпевшего в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии (№). Истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 81800 рублей, стоимость экспертизы – 15 000 рублей. 29.05.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако выплаты страхового возмещения не последовало. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебного требования в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 46626 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф.

Истец Левдина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шрамко Е.Б, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлов, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак (№) под управлением Левдиной Е.С. и ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (№), постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

На основании п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

12.04.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. По инициативе истца ООО «Автооценка 136» подготовило независимое экспертное заключение № 30474 от 28.05.2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 81843 рубля 11 копеек.

29.05.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая, как указал истец, была оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2018 года, т.е. в период нахождения дела в суде, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 84900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3603901 от 28.06.2018 года от 25.07.2017 года, тем самым исполнив свою обязанность по страховой выплате.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и расходов на восстановительный ремонт надлежит отказать.

Вместе с тем, исходя из того, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу с нарушением установленных законом сроков, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 978 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 12.04.2018 года, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения является 01.05.2018 года. 28.06.2018 года ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение, при этом период просрочки составил 58 дней.

Размер неустойки за период с 01.05.2018 года по 28.06.2018 года составляет 49242 рубля, исходя из следующего расчета: 84900 * 1% * 58 дней.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень вины страховщика, период просрочки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 13.06.2018 года между истцом (клиент) и ООО «Автофемида» (исполнитель) был заключен договор № 28069 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель обязуется подготовить необходимые документы (исковое заявление, письменные объяснения, ходатайства, заявления и прочее) и представить интересы клиента в суде первой инстанции судебной системы РФ по иску о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, произошедшего 05.04.2018 года. Стоимость услуг определена в размере 12000 рублей за сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд в размере 12000 рублей и 6000 рублей за состоявшееся судебное заседание.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления и претензии в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанциями № 001588 от 13.06.2018 года и № 001434 от 25.05.2018 года, кроме того, представитель истца Шрамко Е.Б. приняла участие в судебном заседании от 10.07.2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 11 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 5 000 – за составление искового заявления, 5 000 рублей – за участие в судебном заседании от 10.07.2018 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пользу истца надлежит взыскать расходы по оплату нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левдиной Елены Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Левдиной Елены Сергеевны неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 33100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.07.2018 года.