Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

подсудимого Романенко С.Ю.,

защитника Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

РОМАНЕНКО С. Ю., родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.Ю. совершил десять хищений чужого имущества путем обмана, четыре из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Так, в период с неустановленного времени до 19 часов 33 минут /________/, нуждаясь в деньгах, Романенко С.Ю. решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9 С этой целью, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт /________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО9 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «Instagram» за определенную плату, указав в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО9 заинтересовалась указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО9 посредствам мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО9 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, и для подтверждения своих намерений отправил ФИО9 посредством электронной почты договор на оказание услуг в сети Интернет, сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО9, поверив ему, /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по пер.Рижскому 1-й, 3 в /________/, денежные средства в сумме 10 000 руб., после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО9 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 24 часов 00 минут /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО10 С этой целью, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт /________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО10 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «lnstagram» за определенную плату, указав в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО10 заинтересовалась указанной услугой Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО10 по мобильной связи со своего сотового телефона посредством находящейся у него в пользовании sim-карты заверил ФИО10 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, и для подтверждения своих намерений отправил ФИО10 посредствам электронной почты договор на оказание услуг в сети Интернет и посредствам мобильного приложения «WhatsApp» в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО10, поверив Романенко С.Ю. /________/ и /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/ в /________/, двумя операциями денежные средства в общей сумме 32 500 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10 похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 32 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 16 час 30 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, которая узнав от пользователей социальной сети «Instagram» якобы о предоставлении Романенко С.Ю. услуг по верификации аккаунта в социальной сети «Instagram» за определенную плату, обратилась к нему посредствам мобильного приложения «WhatsApp», в которое Романенко С.Ю. выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту. С этой целью он, вводя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, в ходе общения с ФИО4 посредством мобильного приложения «WhatsApp», не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать, заверил ФИО4 в том, что выполнит её в определенный срок, и сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО4, поверив Романенко С.Ю., /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/ в /________/, денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4 похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 17 час 23 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО11 С этой целью Романенко С.Ю., находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт /________/», с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО11 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «lnstagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО11 заинтересовалась указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО11 посредством мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО11 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, после чего сообщил ФИО11 номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО11, поверив Романенко С.Ю., /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/, денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО11 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 17 часов 39 минут /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО12 С этой целью он, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт /________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО12 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «lnstagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО12 заинтересовалась указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО12 посредствам социальной сети «Instagram» и мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО12 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, и сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО12, поверив ему, /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/ «а» в /________/, денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО12 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 16 час 39 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО13 С этой целью Романенко С.Ю., находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт /________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО13 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «Instagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО13 заинтересовалась указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО13 посредствам социальной сети «Instagram» и мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО13 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, и в продолжение своего преступного умысла сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО13, поверив ему, /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/ в /________/, денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО13 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО13 ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 17 час 15 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО14 С этой целью Романенко С.Ю., находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «lnstagram» через ранее созданный им аккаунт /________/», с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО14 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «Instagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО14 заинтересовалась указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО14 посредствам социальной сети «Instagram» и мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО14 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО14, поверив Романенко С.Ю., /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/, денежные средства в сумме 3 030 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО14 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 030 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО14 ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 14 час 19 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 С этой целью Романенко С.Ю., находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им Романенко С.Ю. аккаунт «/________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО3 с предложением услуги верификации её аккаунта в социальной сети «Instagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО3 заинтересовалась указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО3 посредствам социальной сети «Instagram» и мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО3 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, сообщил номер банковской карты, открытой на его имя в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО3, поверив Романенко С.Ю., /________/ перевела на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на имя её супруга ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/, денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 17 час 12 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО16 С этой целью Романенко С.Ю., находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт «/________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО16 с предложением услуги верификации его аккаунтов в социальной сети «Instagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО16 заинтересовался указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО16 посредствам социальной сети «Instagram» и мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО16 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, сообщил номер банковской карты, открытой на имя Романенко С.Ю. в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО16, поверив ему, /________/ перевел на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном по /________/ «а» /________/, денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО16 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с неустановленного времени до 20 час 37 мин /________/, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО17 С этой целью Романенко С.Ю., находясь в указанный период времени в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона вышел в социальную сеть «Instagram» через ранее созданный им аккаунт /________/ с которого отправил сообщение на аккаунт ФИО17 с предложением услуги верификации его аккаунта в социальной сети «Instagram» за определенную плату, указал в нём свой контактный телефон, при этом не имея возможности выполнить указанную услугу и не желая этого делать. После того как ФИО17 заинтересовался указанной услугой, Романенко С.Ю., реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО17 посредствам социальной сети «Instagram» и мобильного приложения «WhatsApp», в которое выходил со своего сотового телефона через находящуюся у него в пользовании sim-карту, заверил ФИО17 в том, что выполнит заявленную услугу в установленный срок, сообщил номер банковской карты, открытой на имя Романенко С.Ю. в филиале ПАО «Сбербанка» /________/, расположенном по /________/. 10 в г. Томске, указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты услуги. ФИО17, поверив ему, /________/ перевел на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета, открытого на имя Романенко С.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк» /________/, расположенном /________/ денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего Романенко С.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО17 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО17 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и все потерпевшие.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимым известны и понятны.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из обвинения по каждому эпизоду по ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ указание на совершение преступления путём злоупотребления доверием как излишне вменённое, поскольку подсудимый обвиняется в мошенничестве, совершенном путём обмана, и данное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния.

Поскольку это подтверждается редакцией обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого по всем эпизодам указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого по 4 эпизодам каждый по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по 6 эпизодам каждый по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Романенко С.Ю. совершил умышленные преступлений против собственности, шесть из которых небольшой тяжести, четыре средней тяжести.

К уголовной ответственности он привлекается впервые, вину признал полностью, на учётах в диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Томске, в быту характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний по всем эпизодам на предварительном следствии и частично добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО16 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время у суда не имеется оснований для признания в качестве такового обстоятельства по всем эпизодам явок с повинной, поскольку даны они подсудимым после его доставления в отдел полиции при задержании и поэтому не носили добровольный характер.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 159 УК РФ – только в виде лишения свободы, однако условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже отсутствуют.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 3000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

На основании вышеизложенного установлена вина подсудимого в причинении ущерба в заявленном размере, однако, с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым ущерба в размере 2 000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в размере 1000 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романенко С. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде 120 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде 120 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде 160 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13) в виде 160 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде 160 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 160 часов обязательных работ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) в виде 1 года 4 месяца лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романенко С.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Романенко С.Ю. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца, работать и возместить потерпевшим, за исключением ФИО4, причинённый преступлением ущерб, однако за вычетом сумм, добровольно возвращенных Романенко С.Ю. потерпевшим ФИО10 в размере 2000 руб., ФИО11 в размере 2000 руб., ФИО16 в размере 5000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично и взыскать с Романенко С. Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романенко С.Ю. в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: