Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2013 (2-826/2012;) ~ М-821/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           29 января 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Ю.Н.П., истца Ю.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.А.В. и Ю.Н.П. к Л.А.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Ю.А.В. и Ю.Н.П. обратились в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику Л.А.Ю, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятия его с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящее время проживают: истец Ю.А.В., истец Ю.Н.П., дочь - Л.Ю.А., внук - ФИО Данные лица, а также ответчик Л.А.Ю, - бывший супруг их дочери, зарегистрированы в <адрес>. Ответчика они зарегистрировали для того, чтобы прописать у себя в квартире внука. В их квартиру Л.А.Ю, никогда не вселялся, не проживал, так как находился вместе с Л.Ю.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Л.А.Ю, и Л.Ю.А. расторгнут и совместно они не проживают. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, тем самым нарушая права истцов, поскольку они вынуждены нести дополнительные материальные затраты и оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Кроме этого, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает их права на распоряжение указанной квартирой. Просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Ю.Н.П. исковые требования уточнила, отказалась от требований, адресованных Отделу УФМС России по г. Костомукше, в остальной части требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила их удовлетворить.

Истец Ю.А.В. в судебном заседании требования уточнил, в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Отказалась от требований, адресованных Отделу УФМС России по г. Костомукше..

В судебное заседание ответчик Л.А.Ю, не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом предпринимались все необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ответчик извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением почтой по последнему месту жительства: <адрес>. Однако в Костомукшский городской суд Республики Карелия ответчик в указанные дни не явился. За получением судебных повесток ответчик на почту не явился, в связи с чем, они были возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей Л.Ю.А., Р.И.А., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) содержатся положения, характеризующие право собственности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что собственниками квартиры № <адрес> являются истец Ю.А.В. и истец Ю.Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Л.А.Ю, и Л.Ю.А. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия истцов был зарегистрирован в <адрес> в качестве члена семьи. Кроме этого, регистрация ответчика была необходима для того, что в указанной квартире можно было прописать внука истцов, что в дальнейшем и было сделано.

Брак между ответчиком Л.А.Ю, и дочерью истцов - Л.Ю.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения свидетелей Л.Ю.А., Р.И.А. следует и не оспорено Л.А.Ю,, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал. Поскольку ответчик имеет большую задолженность по алиментам, кредитную задолженность, то новое место его жительства им не известно, так как Л.А.Ю, скрывается от приставов, полиции и банков, в которых взял кредит.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, и может предоставить его в пользование иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, вселив ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, и не заключив с ним соглашения, ограничивающего его право на жилое помещение, истцы предоставили ему бессрочное право пользования квартирой № <адрес>, и находящейся в собственности истцов.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом семьи собственников, однако не утратил право пользования квартирой. Это право сохраняется у него и до настоящего времени, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением не прекращены, и носят длящийся характер.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако Л.А.Ю, эти обязанности не выполняет (в частности, не оплачивает коммунальные услуги), полностью переложив их на истцов, что нарушает их права как собственника жилого помещения.

Более того, ответчик Л.А.Ю, до настоящего времени не отказался от своего права пользования спорной квартирой. Это подтверждается тем, что он сохраняет за собой регистрацию по месту жительства и указывает при оформлении различных документов адрес спорной квартиры в качестве адреса своего постоянного проживания, что подтверждается письмами из банка ВТБ 24, ЗАО «Крелит Европа Банк».

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку в данном случае право ответчика на пользование спорным жилым помещением носит длящийся характер, к данным жилищным правоотношениям применяется закон, действующий на момент рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 14).

В п. 5 постановления Пленума № 14 указано, что нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума № 14 разъясняется, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик Л.А.Ю, по месту регистрации не проживает, имущества ответчика в спорной квартире не имеется, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцами в присутствии двух свидетелей, из которого следует, что вещей ответчика в спорной квартире нет.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается письменными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных свидетелей.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л.А.Ю, в настоящее время является бывшим членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, в вышеуказанной квартире никогда не проживал, оплату за спорное жилое помещение не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истцами - собственниками квартиры, не заключал, вернуться и проживать на спорной жилой площади не пытался, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ним не сохраняется. Истцы же, как собственники спорной квартиры, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Согласно п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, помимо иных оснований, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному п/п. «е» п. 31 Правил регистрации, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 Правил регистрации определено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

При признании Л.А.Ю, утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, он будет снят с регистрационного учета, если соответствующие документы будут представлены истцами в Отделение УФМС России по Республике Карелия в г. Костомукше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцами за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ю.А.В. и Ю.Н.П. к Л.А.Ю, удовлетворить.

Признать Л.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Костомукше Республики Карелия.

Взыскать с Л.А.Ю, в пользу Ю.А.В. и Ю.Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна:             судья Е.С. Бехтерев