Решение по делу № 2-1805/2020 ~ М-1717/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1805/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002904-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Страхование» » к Долбилиной Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за просрочку исполнения обязательства, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф страхование» обратилось в суд с иском к Долбилиной Т.В. о взыскании ущерба в сумме 151373 руб. 21 к., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с 01.06.2020 по 27.08.2020 в сумме 1691 руб. 57 к. и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4213 руб. 70 к.

Свои требования мотивировали тем, что 01.07.2019 в г. Черногорске на пересечении ул. Мира и ул. Тельмана произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Caldina государственный регистрационный знак *** под управлением Долбилиной Т.В. SKODA Fabia государственный регистрационный знак *** под управлением Тюниной Н.В., принадлежащего ФИО7 ДТП произошло по вине водителя Долбилиной Т.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2019. Автомобилю SKODA Fabia государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которой было выплачено страховое возмещение на сумму 151373 руб. 21 к. Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA Caldina государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Долбилина Т.В. в полис страхования на момент ДТП включена не была На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с Долбилиной Т.В. в порядке регресса причиненный ущерб в сумме 151373 руб. 21 к. и проценты за просрочку исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с 01.06.2020 по день исполнения решения суда, так как ответчице 21.05.2020 была вручена претензия о выплате ущерба, данные требования не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой ущерба, и считает требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства не обоснованными.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 14 п. 1 и п. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. приходит к следующему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материала по факту ДТП 01.07.2019 в г. Черногорске на пересечении ул. Мира и ул. Тельмана произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Caldina, государственный регистрационный знак *** под управлением Долбилиной Т.В. и автомобиля SKODA Fabia государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО7 ДТП произошло по вине водителя Долбилиной Т.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2019. Долбилиной Т.В. были нарушены п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ, так как она при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Согласно приложению к материалу по факту ДТП, Автомобилю SKODA Fabia государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения: повреждены переднее правое колесо, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, 2 подушки безопасности. Передний бампер, передняя противотуманная фара, скрытые дефекты.Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA Caldina, государственный регистрационный знак *** - ФИО9 была застрахована АО «Тинькофф страхование», страховой полис ХХХ № 0080734473. Долбилина Т.В. не была включена в Страховой полис ХХХ № 0080734473.

ФИО7 10.07.2019 обратилась в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. 10.07.2019 ФИО7 была направлена СПАО «Ингосстрах» на независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан Оценка» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA Fabia государственный регистрационный знак *** с учетом износа заменяемых деталей составляет 150073 руб. 21 к.

Платежным поручением № 706315 от 24.07.2019 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО7 в порядке прямого возмещения ущерба автомобилю SKODA Fabia государственный регистрационный знак К770ЕУ19 - 151373 руб. 21 к.

Платежным поручением от 01.10.2019 АО «Тинькофф Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» 151373 руб. 21 к.

Из материалов дела следует, что по вине ответчика автомобилю ФИО7 были причинены повреждения, Ответчик не имел права управления транспортным средством, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец произвел потерпевшей в ДТП страховую выплату в общей сумме 151373 руб. Поэтому истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере, произведенной страховой выплаты. В силу ст. 52 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств иной стоимости ущерба.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат расходы истца по возмещению расходов страховой компании, выплатившей страховой возмещение собственнику автомобиля SKODA Fabia государственный регистрационный знак *** в сумме 151373 руб. 21 к. в качестве прямого возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4213 руб. 70 к.

Согласно ст. 395 ч. 1 ч. 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановление Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п. 57) предусматривает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчицы процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате до вступления данного решения суда в законную силу – является преждевременным, поскольку действующим законодательством о возмещении вреда, и Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ» № 40-ФЗ не предусмотрен иной момент возникновения просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 151373 ░░░. 21 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4213 ░░░. 70 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░     ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2020

░░░░░: