Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2015 ~ М-741/2014 от 29.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2015 года                         г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

при участии представителя ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника», по доверенности, Киселевой Л.В.,

помощника прокурора Лихославльского района Младенова С.О., представляющего также по доверенности интересы прокуратуры Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2015 по заявлению ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника»,

У С Т А Н О В И Л:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступило заявление ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» об оспаривании протеста прокурора Лихославльского района.

В обоснование заявления указано, что 16.12.2014 года прокурором Лихославльского района внесён протест на распоряжение И.о. генерального директора ООО Лихославльский завод «Светотехника» от 02.12.2014 года № 205 «О создании специальных рабочих мест». Полагают данный протест необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Распоряжение было издано в целях выполнения Постановления Администрации Лихославльского района № 121-1 от 29.08.2012 года, которым за предприятием закреплено 2 человека, при этом не определены виды работ. Распоряжение о создании рабочих мест по конкретной специальности для лиц, осужденных к исправительным работам, не нарушает положений действующего законодательства.

Просят суд отменить протест прокурора Лихославльского района от 16.12.2014 года на распоряжение И.о. генерального директора ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» от 02.12.2014 года № 205 «О создании специальных рабочих мест».

В судебном заседании представитель ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника», по доверенности, Киселева Л.В. полностью поддержала заявленное требование.

Помощник прокурора Лихославльского района Младенов С.О., представляющий по доверенности интересы прокуратуры Тверской области, полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Лихославльского района № 121-1 от 29.08.2012 года И.о. генерального директора ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» издано Распоряжение 02.12.2014 года № 205 «О создании специальных рабочих мест», согласно которому созданы специальные рабочие места по профессиям слесарь-инструментальщик 4 разряда – инструментальный участок и электрогазосварщик 4 разряда – ремонтный участок.

16.12.2014 года прокурором Лихославльского района внесён протест на данное Распоряжение с указанием на необходимость его отмены, как изданного с нарушением норм уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Этому правилу соответствуют положения ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которым гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из содержания ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что оспариваемый заявителем протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении допущенных нарушений закона; не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний и не влечет правовых последствий в случае неисполнения должностным лицом изложенных в протесте предписаний.

Таким образом, принесение прокурором Лихославльского района протеста прав ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» не нарушало, соответственно, оснований для его оспаривания в рамках самостоятельного судопроизводства не имелось, а заявление в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220, ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-98/2015 по заявлению ООО Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» об оспаривании протеста прокурора Лихославльского района, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 дней.

Судья                                           О. А. Волошкин