Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 03.04.2017

Дело № 1 – 30/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: Попова Р.Е.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Попова Р.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Попов Р.Е., 12 марта 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного на расстоянии около 23 метров от дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, из личных побуждений, подошел к принадлежащему Ф. легковому автомобилю <данные изъяты> находящемуся возле указанного гаража с заведенным двигателем, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл незапертую переднюю левую дверь, сел на переднее водительское сидение автомобиля <данные изъяты> и, управляя им, отъехал от вышеуказанного гаража, выехав на дорогу, проходящую по улице <адрес>, после чего продолжил движение по указанной улице и проехал на данном автомобиле не менее 44 метров в направлении перекрестка улиц <адрес> остановив транспортное средство на участке дороги на расстоянии около 2 метров от указанного перекрестка и на расстоянии около 27 метров от дома <адрес>, тем самым совершив угон автомашины <данные изъяты> принадлежащей Ф.

Подсудимый Попов Р.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ф. в суде пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Едокова Н.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Попов Р.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Р.Е.. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Поповым Р.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Попова Р.Е., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в администрацию <адрес> сельского поселения за время проживания на территории поселения, жалоб на поведение в быту Попова Р.Е. не поступало; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако за время проживания в <адрес> поступали жалобы от жителей и родственников по поводу негативного поведения в быту, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Попова Р.Е. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова Р.Е., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа. Назначение иного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Попова Р.Е., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения в отношении Попова Р.Е. не избиралась, с учетом назначенного наказания условно, меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Р.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный данным органом.

Мера пресечения в отношении Попова Р.Е. не избиралась, меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Попова Р.Е. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>– возвращен по принадлежности потерпевшему Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов