Решение по делу № 2-254/2019 (2-2263/2018;) ~ М-2113/2018 от 14.12.2018

Дело 2-254/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 марта 2019 года                                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина <данные изъяты>, Осипенко <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Митрохин А.В., Осипенко М.И. обратились в суд с иском к Бирюковой О.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако истцы в суд не явились. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в своё отсутствие истцы не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы Митрохин А.В., Осипенко М.И. в судебные заседания, назначенные на 05.02.2019г., 11.03.2019г. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Митрохина А.В., Осипенко М.И. к Бирюковой О.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз. 8 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Митрохина <данные изъяты>, Осипенко <данные изъяты> к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

          Судья                      Е.В.Наумов