Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2013 ~ М-1255/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1251/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

10 сентября 2013 года

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ульянкину Александру Александровичу, Беловой Людмиле Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее используется сокращенное наименование – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Ульянкину А.А., Беловой    Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что на основании кредитного договора от 19 ноября 2007 г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ульянкиным А.А. (Заемщиком), последним был получен кредит в сумме 299 900 рублей со сроком возврата до 19.11.2012 г., с процентной ставкой 16% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Беловой Л.Н.

25.11.2009 г. между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №9027L104CCBX75300L28 от 19 ноября 2007 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились о размере задолженности Заемщика перед Банком, об отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, о предоставлении Заемщику отсрочки на срок 3 месяца по уплате основного долга, процентов, об изменении процентной ставки по кредитному договору – 21,3630200% годовых, об увеличении срока возврата кредита, установленного кредитным договором – до 19 ноября 2014 г.

В соответствии с условиями предоставления кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи, с чем ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п.п.6.1,6.1.1. Условий Заемщик обязан уплатить Банку неустойку, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 апреля 2013 г. за ответчиками по кредитному договору №9027L104CCBX75300L28 от 19 ноября 2007 г. числится задолженность в размере 1 117 495 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг 224 833 рубля 35 копеек, просроченная задолженность по процентам 175 125 рублей 60 копеек, комиссия за ведение ссудного счёта 2510 рублей 37 копеек, пени 715 026 рублей 58 копеек.

Поэтому просит: взыскать солидарно с ответчиков Ульянкина А.А. и Беловой Л.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9027L104CCBX75300L28 от 19 ноября 2007 г. задолженность в размере 545 474 рубля 64 копейки, в том числе:

- 224 833 рубля 35 копеек – основной долг,

- 175 125 рублей 60 копеек – проценты,

- 143 005 рублей 32 копейки – пени,

- 2510 рублей 37 копеек – комиссия за ведение ссудного счёта, также просит расходы по оплате госпошлины в размере 8654 рубля 75 копеек отнести на ответчиков и взыскать в равных долях.

В судебном заседании ответчик Ульянкин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, он не оспаривает сумму задолженности по кредиту и проценты на сумму кредита, а так же сумму комиссии за ведение ссудного счёта, с расчётом суммы долга согласен, однако считает, что неустойка с него взыскивается необоснованно. Просит уменьшить размер неустойки исходя из его материального положения и незначительности допущенного нарушения.

В судебном заседании ответчица Белова Л.Н. исковые требования признала частично, в части суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счёта. Просит снизить размер пени.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив, их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Как следует из материалов дела, 19 ноября 2007 г. Ульянкиным А.А. было подписано заявление-оферта о предоставлении кредита на неотложные нужды в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ульянкиным А.А. заключен кредитный договор № 9027L104CCBX75300L28, в соответствии с которым ответчиком Ульянкиным А.А. был получен кредит в размере 299 900 рублей со сроком возврата 16.11.2012 г., с процентной ставкой 16% годовых. В последующем, 25.11.2009 г. дополнительным соглашением сторон срок кредитования изменен – до 19.11. 2012 г., изменена процентная ставка на – 21,3630200% годовых.

Пунктами 4.1., 4.2. и 5.1 Условий предоставления кредита предусмотрено осуществление погашения кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор поручительства с Беловой Л.Н. №90279027L104CCBX7530028-П1 от 19.11.2007 г.

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Ульянкиным А.А.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Ульянкин А.А. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчиков Ульянкина А.А. и Беловой Л.Н.

В связи с этим, 07 июня 2013 г. истец направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам, в котором требовал в кратчайшие сроки погасить задолженность по уплате основного долга, процентов и уплатить неустойку.

Из материалов дела, пояснений ответчиков следует, что они требование банка не исполнили, образовавшуюся задолженность в установленный Банком срок не погасили.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 10 апреля 2013 г. за ответчиками имеется задолженность в размере 545 474 рубля 64 копейки, в том числе :

основной долг – 224 833 рубля 35 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 175 125 рублей 60 копеек;

комиссия за ведение ссудного счёта - 2510 рублей 37 копеек;

пени – 143 005 рублей 32 копейки, что не оспаривается ответчиками. Более того, в судебном заседании ответчиками признаны обстоятельства по размеру задолженности основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счёта. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ)

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.3., 5.4.3.1., 5.4.3.2., 5.4.3.3., 5.4.5. Условий, банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит (основной долг), а так же в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Согласно закону (ст.ст. 309,310 ГК Российской Федерации), принятые на себя обязательства ответчик должен исполнять строго с установленными в договоре условиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств указывает поручительство.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник Ульянкин А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, он и поручитель Белова Л.Н. несут солидарную ответственность перед кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» в силу пункта 1.3. и 1.4 Договора поручительства № 90279027L104ССВХ75300L28-П1 от 19 ноября 2007 г.

Отклоняются доводы ответчиков о неправомерности требований истца по начислению пени на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, поскольку невыполнение ответчиком определенного Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило законным основанием для начисления пени в порядке установленным Условиями в пункте 6.1., 6.1.1.

В судебном заседании установлено, что данный пункт в условия кредитного договора был включен до его подписания сторонами, договор подписан добровольно, доказательства признания его недействительным в указанной части стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1.1. Условий предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку в размере 143 005 рублей 48 копеек.

При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям просрочки ответчиками исполнения денежного обязательства, и суд находит обстоятельства, указывающие на явную несоразмерность требуемых истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому, в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 20 000 рублей. При этом, суд учитывает срок нарушения исполнения обязательства, а также размер годовой процентной ставки, под которую предоставлялись заёмные средства и материальное положение ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом уменьшения размера неустойки с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 422 469 рублей 32 копейки (224 833,35 руб. основной долг +175 125,60 руб. проценты +20 000 руб. пени + комиссия за ведение ссудного счёта -2510,37 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 рублей 35 копеек с каждого (5200 рублей + (1% х (422 469,32 руб. - 200 000 руб.):2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ульянкину Александру Александровичу, Беловой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ульянкина Александра Александровича, Беловой Людмилы Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 9027L104CCBX75300L28 от 19 ноября 2007 г. в сумме 422 469 (четыреста двадцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Ульянкина Александра Александровича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Беловой Людмилы Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2013 г.