Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0151/2024 от 18.01.2024

УИД: 77RS0003-02-2021-004467-67

Гр. дело № 02-2803/21

Материал № 13-151/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

адрес     14 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобыня А.В. о распределении судебных расходов,

установил:

В суд поступило заявление Лобыня А.В. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, при рассмотрении дела № 2-2803/21.

В судебном заседании Лобыня А.В. требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Лобыня Е.Г. была извещена судом, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка суд отклоняет, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, при этом ранее суд удовлетворял ходатайство Лобыня Е.Г. об отложении рассмотрения заявления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 года, в удовлетворении требований Лобыня Е.Г. к Лобыня А.В. было отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела Лобыня А.В. были понесены судебные расходы - уплачены денежные средства представителю в общем размере сумма, о чем имеется расписка о получении денежных средств, договор об оказании юридических услуг от 12.05.2021г.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".

Таким образом, действия стороны истца по привлечению в дело представителей для подготовки по делу различных правовых документов и ведению дела в суде первой инстанции, при подаче апелляционной жалобы, направлены на получение ею квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях ст. 48 Конституции РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О. В силу положений ст. 56 Конституции РФ это право не подлежит ограничению.

Работа представителя не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие каждого из заявителей следует расценивать как обусловленное участием в деле квалифицированного представителя.

В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Произвольное уменьшение судом суммы заявленных судебных расходов нарушает принцип эффективной и полной судебной защиты нарушенного права; ведет к расширительному толкованию норм процессуального права и безграничному праву суда уменьшать судебные расходы в неограниченное число раз, что ведет к произвольному нарушению конституционного права стороны - права на квалифицированную юридическую помощь.

Вместе с тем действующим законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридической помощи. При этом гонорар представителя зависит от многих вышеуказанных факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни каким-либо другим органом. Однако существуют средние тарифы на возможного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты на основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (Постановление ФАС адрес от 28.07.2008 № А42-6681/2005). В данном случае таких доказательств в материалах дела нет.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Лобыня Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом подтвержденных документально понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, сроков его нахождения в производстве.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Лобыня Антона Владимировича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с Лобыня Елены Геннадьевны (паспортные данные) в пользу Лобыня Антона Владимировича (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: