Дело № 11-240/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
07 августа 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23 апреля 2012 года по иску Вишнякова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Вишняков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23 апреля 2102 года исковые требования Вишнякова С.В. удовлетворены.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно взыскана разница в страховом возмещении.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. апелляционную жалобу поддержал по мотивам, в ней изложенным, просил суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске отказать..
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23 апреля 2012 года правильным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Вишнякова С.В., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.
Мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости возмещения Вишнякову С.В. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка выводам оценочных учреждений и доводам представителя ответчика, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Мировым судьей правильно определена, с учетом исследованных доказательств, сумма страховой выплаты.
Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Вишнякова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов