Решение по делу № 2-1273/2021 ~ М-96/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гусевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гусевой Н.В. о взыскании задолженности в размере 122 096 руб. 01 коп., оплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 3641 руб. 92 коп. указав, что 21 марта 2018 года между ответчиком и истцом (ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года, которое, в свою очередь 05 декабря 2014 года было переименовано в ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполняет. Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гусева Н.В. в судебном заседании задолженность не отрицала, наличие кредитной карты подтвердила. Суду пояснила, что задолженность погасить возможности не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года между ответчиком Гусевой Н.В. и истцом ПАО «Совкомбанк», которое было преобразовано в был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Условия кредитного договора № от 21 марта 2018 года соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Исходя из требований п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Согласно выписке по счету, ответчик Гусева Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком произведено несколько выплат, в дальнейшем выплаты прекратились.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 02 сентября 2020 года судебный приказ №2-3398/2020, вынесенный 15 июля 2020 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гусевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2018 года по состоянию на 24 июня 2020 года в размере 134096 руб. 10 коп., был отменен.

06 мая 2020 года истцом в адрес Гусевой Н.В. было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2020 года в размере 126756 руб. 86 коп. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 20 декабря 2020 года, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 122096 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссуда – 106909 руб. 04 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 3786 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 348 руб. 39 коп., штраф за просроченный платеж 5337 руб. 27 коп., иные комиссии – 5714 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустоек не заявлялось. Между тем, поскольку заемщик является физическим лицом, суд полагает необходимым разрешить вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение неустойки и размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, длительность не предъявления кредитором требований к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита с 9472 руб. 09 коп. до 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Гусевой Н.В. в пользу истца, составит 114 624 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссуда – 106 909 руб. 04 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2000 руб. 00 коп., иные комиссия 5714 руб. 97 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3641 руб. 92 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от 24 декабря 2020 года на сумму 1700 руб. 96 коп., № от 25 июня 2020 года на сумму 1940 руб. 96 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд определяет к возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3641 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Гусевой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № от 21 марта 2018 года по состоянию на 20 декабря 2020 года в размере 114 624 рублей 01 копейки и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 641 рубля 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских