Приговоры по делу № 1-105/2012 от 02.02.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

Председательствующего судьи Алыповой Т.И.

С участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.

Защитника Цепилова И.В.

Подсудимого Носкова К.Г..

Потерпевшей гр.а.

При секретаре Чирковой В.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носков К.Г., обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ночью, Носков, находясь в своей квартире <адрес> с малознакомой гр.а распивал с ней спиртные напитки.

    В ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений Носков К.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.а взял на кухне нож, вернулся к гр.а, которая, обуваясь, нагнулась и нанес ей удар ножом в ягодичную область справа, причинив колото-резаное ранение ягодичной области, проникающее в брюшную полость, с излитием крови в брюшную полость.

    Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Носков К.Г. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.г. поздно вечером у магазина познакомился с гр.а, пригласил в свою квартиру, где в кухне распивали спиртное. Около 2-х часов ночи он попросил ее уйти, т.к. должна вернуться с работы его сожительница. Она стала одеваться, он проводил ее за двери квартиры. В тамбуре она начала шуметь, кричать, стучать в двери соседей, т.к. не хотела уходить, говорила, что ей понравилось. Он думал испугать ее ножом, чтобы она ушла. Сходил на кухню, взял с подставки для ножей первый попавшийся нож, держал в правой руке. Левой рукой выталкивал гр.а из тамбура, она пыталась вернуться в квартиру, уворачивалась, хотела обойти его, наткнулась на нож ягодицей. Удар не наносил, если нанес, чисто механически.

    После ранения она замерла, он вывел ее из тамбура, закрыл дверь. Нож он положил обратно. Считает, что потерпевшая его оговаривает по обстоятельствам происшедшего, причину не знает, возможно, из-за опьянения. Сам он был в средней степени опьянения, не помнит какой нож взял, как его держал.

    Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

    Потерпевшая гр.а подтверждает обстоятельства знакомства с Носков К.Г.. В квартире у него они немного употребляли спиртное, конфликтов не было, она была слегка выпившая, он – пьяный. Потом он предложил вступить в половую связь, она отказалась, он разозлился. Она стала собираться домой, наклонилась обуть сапоги и почувствовала резкую сильную боль в ягодице. Куртку она еще не одела. Моментами теряла сознание, помнит, что Носков К.Г. уволок ее из квартиры. Она сильно кричала о помощи. На лестничной площадке потеряла сознание, очнулась уже при скорой помощи. В больнице узнала о ножевом ранении, т.к. никакого предмета у Носков К.Г. не видела. Боль в местах операционных разрезов сохраняется. У нее были порезаны брюки. Она не натыкалась на нож и это нереально. Просит о строгом наказании, т.к. могла лишиться жизни.

    Свидетель гр.б, соседка по лестничной площадке, пояснила, что около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. вышла из квартиры, увидела около лифта лежащую без сознания ничком маленькую худенькую женщину в луже крови. Она вызвала скорую помощь. Около 1 часа ночи она слышала женский крик о помощи, кто-то кричал о вызове полиции.

Носков К.Г. злоупотребляет спиртными напитками, знает, что избивал сожительницу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у гр.а имелось колото-резаное ранение правой ягодичной области, проникающее в брюшную полость с излитием крови в брюшную полость.

    Эта травма, судя по характеру, образовалась от механического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в заявленный срок.

    Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    При хирургической ревизии раны установлена ее глубина 12-14 см, раневой канал проходит сверху вниз и слева направо (л.д. 18-19, 67-68).

    Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы с учетом данных следственного эксперимента и очной ставки подсудимого и потерпевшей, подтвержден вывод о причинении Игониной колото-резаного ранения правой ягодичной области, проникающего в брюшную полость. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Учитывая характер повреждения, глубину раневого канала и плотность тканей по его ходу сделан вывод, что травма гр.а была причинена в результате достаточно сильного удара колюще-режущим предметом, плотно фиксированным в руке человека, в правую ягодичную область. Такой механизм повреждения исключает возможность получения данного ранения при натыкании потерпевшей на нож, при обстоятельствах, указанных Носков К.Г. (л.д. 83-84).

    Изъятые 4 ножа из квартиры Носков К.Г. (л.д.58) осмотрены, указаны размеры каждого и длина лезвия (л.д. 100-101).

Исходя из глубины раневого канала, нож № мог быть орудием преступления, т.к. имеет длину лезвия 13,4 см. У остальных 3-х ножей длина лезвия менее 9 см.

    Совокупность полученных доказательств полностью опровергает версию подсудимого о неумышленном причинении ножевого ранения потерпевшей.

    У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, т.к. они основаны на первичных медицинских документах, зафиксировавших все признаки повреждения при непосредственном его исследовании.

    Показания потерпевшей гр.а также не вызывают сомнений. Она не была пьяной, помнит все обстоятельства случившегося.

    Судебно-медицинские данные о длине раневого канала, направлении его сверху вниз и слева направо полностью соответствуют показаниям потерпевшей о нанесении ей удара ножом в момент, когда она наклонилась обуть сапоги.

    При описанных подсудимым обстоятельствах направление раневого канала сверху вниз быть не могло.

    Игонина также последовательно пояснила, что конфликт возник из-за ее отказа в предложении Носков К.Г. вступить в половую связь. Это обстоятельство подсудимый не отвергал на очной ставке с потерпевшей (л.д. 69-73).

Показания подсудимого являются надуманными, неправдивыми, т.к. опровергаются совокупностью доказательств. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует сильный целенаправленный удар ножом, зафиксированным в руке, использование самого большого по размерам ножа из всех имевшихся в подставке.

Суд считает, что действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его мотивы.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим. В быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонным к совершению преступлений насильственного характера. От сожительницы и соседей по подъезду неоднократно поступали жалобы на его антиобщественное поведение в быту. В ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1, 117 ч.1 УК РФ, которое прекращено за примирением. Данные характеристики с указанием на то, что Носков К.Г. длительное время не работает, опровергают положительность представленной с места работы характеристики.

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признана смягчающим обстоятельством, т.к. в ней Носков К.Г. лишь подтвердил свою причастность к преступлению, на что указала потерпевшая гр.а в устном заявлении еще 9.12.11г. В явке Носков К.Г. не указал на фактические обстоятельства.

Смягчающее обстоятельство – состояние здоровья Носков К.Г., последствия травмы ног в ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления.

    Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Носков К.Г. по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

                   Судья                                                                                     Т.И.Алыпова