Решение по делу № 2-686/2021 (2-4754/2020;) ~ М-4565/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

         с участием: представителя ответчика Щебляковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006547-71 (производство № 2-686/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манжеевой А.С. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Манжеевой А.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Авдиковской Е.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и Авдиковской Е.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, с процентной ставкой 19% годовых, неустойка составляет 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность по основному долгу – 115 999,65 руб., по процентам – 32 723,60руб.

Авдиковская Е.В. умерла <Дата обезличена>. После смерти заемщика открыто наследственное дело <Номер обезличен>. Наследником заемщика является Манжеева А.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Манжеевой А.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2010 в сумме 148 723,25 руб. в том числе: основной долг – 115 999,65 руб., проценты – 32 723,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по отзыву со стороны ответчика.

Ответчики Манжеева А.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Щеблякова А.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2021, выполненной на бланке 38 АА 3397070, в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что после смерти матери Авдиковской Е.В., Манжеева А.В., зная об имеющихся кредитных обязательствах, поставила банк в известность о смерти заемщика, в связи с чем просила в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 32 723,60 руб., отказать со ссылкой на то, что истец, не предъявляя значительное время исковых требований, намеренно создал задолженность по процентам.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Авдиковской Е.В. от 23.12.2010 об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту VisaClassicс кредитным лимитом 45 000 руб., с уплатой процентов 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% с даты формирования отчета.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства надлежащим образом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности, из которого следует, что задолженность по кредиту составляет 148 723,25 руб. в том числе: основной долг – 115 999,65 руб., проценты – 32 723,60 руб.

Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от 13.03.2018Авдиковская Е.В. умерла <Дата обезличена>.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п.60, 61 Постановления от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из искового заявления задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 148 723,25 руб. в том числе: основной долг – 115 999,65 руб., проценты – 32 723,60 руб.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследником после смерти Авдиковской Е.В., умершей <Дата обезличена> и фактически принявшей наследство является ее дочь Манжеева А.В.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается следующим.

Из материалов наследственного дела № 30/2018 Нотариальной Палаты Иркутской области, заведенного нотариусом Кулаковой Т.М., к имуществу Авдиковской Е.В., умершей <Дата обезличена> видно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти Авдиковской Е.В. обратилась ее дочь Манжеева А.В., указав, что в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также иное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Авдиковской Е.В. ее дочь Манжеева А.В. приняла наследство, в том числе я квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Поскольку заемщик Авдиковская Е.В. умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предприняла мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у истца, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, изучив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе обращаться с настоящим иском в суд и требовать взыскания задолженности с Манжеевой А.В.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Манжеева А.В., является наследником, в установленном сроке и порядке принявшими наследство после смерти Адвиковской Е.В. Стоимость наследственного недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет 1 341 272,38 руб. (выписка из ЕГРН от 23.10.2019), что превышает сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ и, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответчик Манжеева А.В. должна отвечать по долгам Авдиковской Е.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2010 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

Представителем ответчика не отрицался тот факт, что исковые требования ПАО Сбербанка к ответчику заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Манжеевой А.В.в пользу истца суммаосновного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.12.2010задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 115 999,65 руб.,подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с Манжеевой А.В. о взыскании задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам в сумме 32 723,60 руб., приходит к следующему.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанного требования закона, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 32 723,60 руб.

Обсуждая доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из заявления Манжеевой А.С., поданного ею в ПАО Сбербанк 16.03.2018, она извещает банк о смерти своей матери, прилагает копию свидетельства о смерти Авдиковской Е.В. и указывает на то, что с погашением задолженности в добровольном порядке согласна. Сроки, способы и даты погашения ей разъяснены и понятны, обязуется не допускать просроченную задолженность.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2,9 лет после смерти Авдиковской Е.В. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая использование наследодателем Авдиковской Е.В. денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 19% годовых правомерно.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного акта, о чем Манжеева А.С. банком была уведомлена, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, осведомленности Манжеевой А.С. о неисполненных кредитных обязательствах Авдиковской Е.В., умершей <Дата обезличена>, еще <Дата обезличена>, возможности исполнения имеющихся обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174,47 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 867263 от 10.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Манжеевой А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 148 723,25 руб., в том числе: основной долг – 115 999,65 руб., проценты – 32 723,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174,47 руб., всего 152 897,72 руб. (сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь руб.72 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2021

2-686/2021 (2-4754/2020;) ~ М-4565/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Манжеева Анастасия Владимировна
Другие
Щеблякова Александра Владимировна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Федорова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
15.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2020Передача материалов судье
22.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2021Подготовка дела (собеседование)
08.02.2021Подготовка дела (собеседование)
08.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2021Предварительное судебное заседание
25.03.2021Судебное заседание
20.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2021Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее