Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 06.06.2016

Судья: Лигус О.В. Дело 12-47

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2016 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу А.В.В. на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении К.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 25.05.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с этим постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.В.В. обратился в областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

К.М.В., его защитник Б.М.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица административного органа З.А.В., полагавшей постановление судьи отменить по доводам, приведенным в жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ в ред., действовавшей по состоянию на 1.05.2016).

Как видно из материалов дела, <дата> в <...> часов на пл. <...> по адресу: <адрес>, состоялось публичное мероприятие-митинг, организованный Территориальным союзом организации профсоюзов «<...>», проведение которого было разрешено постановлением главы администрации <адрес> от <дата>.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении К.М.В., следует, что вмененное ему административное правонарушение заключалось в том, что <дата> в период времени с <...> минут, К.М.В., находясь на пл.<...>, принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, без уведомления в установленном порядке, держал в руках плакат с надписью: «<...>». Узнав от председателя профсоюзов М.Н.Г. о том, что мероприятие является несанкционированным, К.М.В. не прекратил свои противоправные действия, продолжив участие в пикетировании, тем самым, допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ (л.д. 3).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В. судья районного суда выслушал его объяснения, доводы должностного лица административного органа, допросил свидетелей Ц.Т.Х., Г.Д.М., В.Ю.И., Л.С.К., П.А.А., О.Ю.Р., С.Г.С., А.В.Ю., исследовал материалы дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения и доказательств, подтверждающих нарушение К.М.В. установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а также требований, приведенных в пункте 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Установив, что публичное мероприятие, организованное Территориальным союзом организации профсоюзов «<...>», в котором К.М.В. принял участие, было согласовано с органами местного самоуправления, при этом, факт невыполнения им законных требований организатора публичного мероприятия исследованными доказательствами не подтвержден и должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении не отражен, судья районного суда, с учетом положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по данному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе должностного лица административного органа доводы являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении К.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А.В.В. - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова