Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2014 от 11.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2014 по иску ОКРАСА А. С. к КО. О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОКРАСА А.С. обратился в суд с иском к КО. О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, просит также взыскать судебные расходы в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в городе Нижний Тагил на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением СТРЕЛЬНИКОВА Ю.А., и автомобилем истца под его управлением.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии полностью лежит на водителе <...>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, однако гражданская ответственность СТРЕЛЬНИКОВА Ю.А. не была застрахована, а автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику КО. О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и агрегатов составит <...> рублей. Истцом также понесены почтовые расходы в размере <...> рублей, заплатил <...> рублей за услуги эксперта, <...> рублей за услуги представителя, <...> рублей нотариусу за оформление доверенности представителя, уплатил государственную пошлину в размере <...> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ КОЛЕДА О.А. заявленные исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, с ДД.ММ.ГГГГ был передан о временное пользование ООО «Вест Лайн» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КО. О.А. и ООО «Вест Лайн». Указанный договор аренды был представлен суду. СТРЕЛЬНИКОВ Ю.А. на дату дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Вест Лайн», что подтверждается представленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ООО «Вест Лайн» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Вест Лайн», судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика КОЛЕДЫ О.А. надлежащим ООО «Вест Лайн» с привлечением КОЛЕДЫ О.А. в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Вест Лайн» находится в <адрес>.

В связи с этим судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Истец, ответчик КОЛЕДА О.А и ее представитель КУЛАКОВ А.В. не возражали против замены ненадлежащего ответчика КОЛЕДЫ О.А. надлежащим ООО «Вест Лайн», привлечения КОЛЕДЫ О.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика с последующей передачей гражданского дела на рассмотрение другого суда.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо СТРЕЛЬНИКОВ Ю.А. в судебное заседание не явились, что не препятствует разрешению поставленных судом вопросов.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым допустить по гражданскому делу замену ненадлежащего ответчика КОЛЕДЫ О.А. надлежащим ООО «Вест Лайн».

КОЛЕДА О.А. в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, так как принятое по данному гражданскому делу решение может повлиять на ее обязанности по отношению к истцу.

С заменой ненадлежащего ответчика КОЛЕДЫ О.А. надлежащим ООО «Вест Лайн», находящимся на территории юрисдикции другого суда, территориальная подсудность дела изменилась.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области (622018, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Окунева, дом 40).

Руководствуясь статьями 33, 41, 43, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-599/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-599/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░