Определение о передаче дела по подсудности от 13.07.2020 по делу № 02-1293/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1293/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 июля 2020 года                                                                            г. Москва 

Таганский районный суд г.Москвы в составе 

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Сильцовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Егорченкову С.Ю., Никольской Н.Л., Зюзину С.П., Стрюк С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Егорченкову С.Ю., Никольской Н.Л., Зюзину С.П., Стрюк С.Н.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности – по месту жительства ответчик.

Стороны не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск подан в соответствии со ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2014 г. Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после 01.07.2014 г.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

08.06.2016 года между АО «БайкалИнвестБанк» (кредитор) и ответчиком Егорченковым С.Ю. заключен Кредитный договор № 5324-0560.

Как следует из п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, территориальная подсудность споров установлена в соответствующим действующим законодательством Российской Федерации, в суде по месту получения заемщиком оферты – Таганский районный суд г.Москвы.

13.09.2018 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ответчиком Зюзиным С.П. заключен договор залога № 0560/03.

13.09.2018 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ответчиком Стрюк С.Н. заключен договор залога № 0560/04.

Пунктом 9.1 Договоров залога, территориальная подсудность споров установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Споры и разногласия, возникающие из Договора залога подлежат разрешению в соответствующем суде по месту заключения договора – Таганский районный суд г. Москвы.

Согласно материалам дела ответчик Егорченков С.Ю. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. * *, д.*, кв.*, ответчик Никольская Н.Л. зарегистрирована по адресу: * область, г. *, пр-кт *, д.*, кв.*, ответчик Зюзин С.П. зарегистрирован по адресу: * область, г. *-*, ул. *, д.*, ответчик Стрюк С.Н. зарегистрирован по адресу: * область, * р-он, с. *, ул. *, д.*. 

Данные адреса не относятся к территориальной подсудности Таганского районного суда г.Москвы.

Из Индивидуальных условий кредитного договора не следует, что заемщиком и получено предложение - заключить договор в г.Москве, а также не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчики не зарегистрированы и не проживают на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г.Москвы, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика и поручителей (ответчики) при заключении Кредитного договора, а также, что подсудность определена общими условиями к договору, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности правил о договорной подсудности.

То, что ответчики согласились с предложенной банком территориальной подсудностью, установленной в общих условиях к кредитному договору и договором поручительства, о чем свидетельствует их подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленный суду они имеет типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена - Таганский районный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Таганскому районному суду г.Москвы между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, ввиду чего, иск подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения – в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд                                                     

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1293/20 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░