Определение суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 по делу № 11-0287/2018 от 09.10.2018

Дело № 11-287/2018

Мировой судья судебного участка №228

адрес фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №228 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №235 адрес, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между истцом и наименование организации заключен договор купли-продажи бытового водоочистного устройства ... и договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств ... стоимостью сумма При приобретении устройства продавец не довел до истца необходимую информацию о товаре, а именно о стоимости товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, о гарантийном сроке, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования, о сроке службы. У установленного устройства отсутствует серийный номер. Никакой технической документации ответчиком на устройство истцу не представлено. Указанное устройство несовместимо с системой водоснабжения истца, в связи с этим истец испытывает постоянные неудобства. дата истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответа до сих пор не получила. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец постоянно испытывала эмоциональное напряжение, начались проблемы со здоровьем. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с защитой своих нарушенных прав в виде оплаты юридической помощи. Истец, просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что водоочистное устройство ... поставили без её согласия, под предлогом проверки трубы. Документов на указанное устройство не дали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика о не извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик фио не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем суд не вправе был принимать по делу решение, а значит решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с соответствующими изменениями) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с соответствующими изменениями), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи бытового водоочистного устройства ..., стоимостью сумма, а также договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств (л.д.11).

Сумма в размере сумма оплачена истцом дата, что подтверждается товарным чеком .... В тот же день дата прибор установлен в квартире истца.

Истец, обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила в связи с отказом от исполнения договора принять обратно прибор, возвратить уплаченные за него деньги и возместить убытки (л.д. 12-13)

Письменный ответ на претензию истца ответчиком не направлен.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре, согласно нормам Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с соответствующими изменениями), возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец, а не истец несет бремя доказывания надлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по предоставлению необходимой информации.

Как установлено в ходе судебного заседания, при продаже товара истцу не предоставлены соответствующие документы на водоочиститель, и не доведена информация о потребительских свойствах товара.

Такой способ продажи товара как выезд на дом к потребителю, объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, по поводу которой возник спор, а покупателя, с учетом его возраста - в возможности до заключения договоров купли-продажи и сервисного обслуживания получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что вся необходимая информация была предоставлена истцу, суд отклоняет, поскольку из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, указанный товар истец приобретала не в магазине, представитель ответчика в целях реализации товара представил товар непосредственно в квартире покупателя. Истец до прихода представителя ответчика не намеревался приобретать воочиститель, следовательно, до заключения договора купли-продажи фактически был лишен возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости товара, позволяющую принять объективное решение о необходимости приобретения именно данного товара.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что до истца была доведена полная информация о товаре, в том числе в письменной виде, а также передано руководство по эксплуатации, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма, + сумма моральный вред х 50%).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг, и длительности рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден законом в сумме сумма и сумма по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №228 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №235 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

1