Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-1621/2019;) ~ М-1503/2019 от 15.08.2019

2-11/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-003837-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М. Н., Гочияеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и встречные исковые требования Гочияева А. Ф. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось АО «ТОЙОТА БАНК» с иском к Новикову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............. в размере 1 503 933 рубля 65 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., о взыскании судебных расходов на общую сумму 21 919 рублей 67 копеек и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 385 000 рублей.

Из содержания исковых требований следует, что .............. в АО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением – анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марки .............. в размере 1 598 857 рублей 14 копеек согласно договора купли-продажи обратился Новиков М.Н. .............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым был заключен Договор потребительского кредитования № .............. сроком до ............... В целях обеспечения кредитного договора № .............. от .............. был заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет .............. открытый заемщику на его имя в Банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушении условий кредитного договора.............. от .............. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на .............. сумма задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору № .............. от .............. составляет 1 503 933 рубля 65 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) 1 387190 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам 85 662 рубля 22 копейки, неустойка 31 081 рубль 17 копеек. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с существенными нарушениями условий договора АО «ТОЙОТА БАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Согласно заключению по оценке автомобиля от .............., являющегося предметом залога по кредитному договору рыночная цента автотранспортного средства составляет 1 385 000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на .............. собственником транспортного средства - автомобиля .............., на которое истец требует обратить взыскание, является Гочияев А. Ф.. Исходя из установленных сведений, Гочияев А. Ф. был привлечен в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...............

Так же при рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Тараканов А.Ю., так как спорный автомобиль был приобретен Гочияевым А.Ф. у Тараканова А.Ю. на основании договора купли-продажи от ...............

Ответчиком Гочияевым А.Ф. в суд представлено встречное исковое заявление которое было принято к производству о признании Гочияева А. Ф. добросовестным приобретателем транспортного средства – ..............; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – ...............

Из содержания встречного искового заявления следует, что в производстве Минераловодского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Новикову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ............... Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. Гочияев А.Ф. по данному делу привлечен в качестве соответчика. Основанием для привлечения к участию по указанному выше гражданскому делу послужило то основание, что в данный момент автомобиль, на который в своем исковом заявлении АО «Тойота Банк» просит обратить взыскание, как на залоговое имущество, принадлежит ему на праве собственности. В соответствии со статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В связи с чем, считает, что при рассмотрении указанного выше искового заявления, суд также должен рассмотреть исковые требования о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, указанного в исковом заявлении АО «Тойота Банк» как залоговое имущество. На основании договора купли – продажи транспортного средства от .............. им приобретено транспортное средство – ............... Данный автомобиль был приобретен у Тараканова А. Ю.. Следует отметить, что при постановке на регистрационный учет указанного выше транспортного средства, каких-либо обстоятельств, препятствующих данному оформлению выявлено не было. Кроме того, им совместно с Таракановым А.Ю. перед подписанием договора купли – продажи от .............. приобретаемый мной автомобиль был проверен по сведениям ГИБДД, и ни каких ограничений относительно указанного автомобиля выявлено не было, в связи с чем им и был подписан договор купли – продажи транспортного средства от ............... Следует отметить, что согласно п. 3 договора купли – продажи транспортного средства от .............., Продавец (Тараканов А.Ю) подтверждает, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Из этого следует, что на момент приобретения транспортного средства – .............., идентификационный номер .............., данный автомобиль был свободен от притязаний третьих лиц, не являющихся сторонами договора, заключенного между мной и Таракановым А.Ю. Из представленных в суд доказательств истцом по первоначальному иску, а именно АО «ТОЙОТА БАНК» не следует иное. Как указано в иске .............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. был заключен договор потребительского кредитования № .............., сроком до .............., и в целях обеспечения указанного кредитного договора между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. был заключен договор залога Транспортного средства, а именно транспортного средства – ............... При этом, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № .............., заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. договор потребительского кредита и договор залога считаются заключенными в дату, когда между заемщиком и кредитором достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора. Датой достижений указанного согласия является дата подписания индивидуальных условий представителем кредитора (п. 38 индивидуальных условий). В данном случае такой датой является .............., то есть .............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. был заключен договор залога транспортного средства – ............... Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества. При этом, на момент заключения сделки купли – продажи транспортного средства .............., заключенной между Новиковым М.Н. и Таракановым А.Ю. каких либо сведений о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом нигде не было, вследствие чего, на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ заключенный .............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. договор залога транспортного средства – .............., т.е. ............... Следует учесть, что в данном случае не только Новиковым М.П. нарушались условия договора потребительского кредита, но и самим истцом, т.е. АО «ТОЙОТА БАНК». Согласно п. 43 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик (Новиков М.Н.) обязуется передать Кредитору оригинал ПТС с отметкой о постановке Автомобиля на учет (регистрации Автомобиля) в уполномоченном государственном органе, оформленный на имя Заемщика, в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с даты выдачи Кредита. При неисполнении или просрочке исполнения Заемщиком обязательства по предоставлению Кредитору оригинала ПТС в порядке и срок согласно настоящему пункту, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере, предусмотренном в Индивидуальных условиях или Тарифах Кредитора. Кредитор по своему усмотрению реализует данное предоставленное ему право требовать от Заемщика уплаты штрафа согласно условиям настоящего пункта. Также указанным пунктом индивидуальных условий предусмотрено, что оригинал ПТС хранится у кредитора (АО «ТОЙОТА БАНК») до момента прекращения договора залога. Однако оригинал ПТС может быть передан кредитором заемщику по акту приема – передачи в течение срока действия договора залога. Однако в представленных в суд АО «ТОЙОТА БАНК» материалах отсутствуют какие либо акты приема – передачи ПТС транспортного средства – .............., а оригинал ПТС находится у него и ПТС ему передал Тараканов А.Ю. при заключении договора купли – продажи транспортного средства от ............... Из этого следует, что так как кредитной организацией не предпринималось ни каких действий по понуждению передачи оригинала ПТС Новиковым М.Н., то данное обстоятельство свидетельствует о том, что АО «ТОЙОТА БАНК» было согласно с фактом прекращения договора залога транспортного средства – .............. ............... Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Таким образом, кредитная организация обязана была в рамках добросовестного поведения при исполнении заключенного с Новиковым М.Н. договором потребительского займа не только осуществлять исполнение своих прав и обязанностей, но и осуществлять контроль за определенными действиями Новикова М.Н., чего ею сделано не было. Из этого следует, что в связи с прекращением .............. договора залога транспортного средства – .............., по основаниям предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в связи с заключением между Новиковым М.Н. и Таракановым А.Ю. договора купли – продажи данного транспортного средства, то он, при заключении .............. с Таракановым А.Ю. договора купли – продажи транспортного средства, приобретал автомобиль, который не являлся залоговым имуществом по сделке, заключенной .............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи. В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Исходя из отзыва на встречное исковое заявление, представителем требованию АО «ТОЙОТА БАНК» требованию предоставлен отзыв на исковые требования из которого следует, что истец АО «ТОЙОТА БАНК» не согласен с исковыми требованиями Гочияева А.Ф. Основными доводами несогласия со встреченными исковыми требованиями представителем АО «ТОЙОТА БАНК» указано, что АО «ТОЙОТА БАНК» согласия на продажу заложенного имущества не давал, в реестре уведомлений залог спорного автомобиля зарегистрирован .............., следовательно по мнению представителя АО «ТОЙОТА БАНК» Гочияев А.Ф. при должном уровне осмотрительности мог ознакомиться с указанными сведениями о залоге. Залог поле приобретения Гочияевым А.Ф. автомобиля не прекратился.

Ответчик Новиков М.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Судебные повестки были направлены по месту его регистрации, что соответствует сведениям адресной справки. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками почтового отправления «истек срок хранения».

Представитель истца и ответчика по встречному исковому требованию АО «ТОЙОТА БАНК» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик и истец по встречному исковому требованию Гочияев А.Ф. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебную повестку получил лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представителя ответчика и истца по встречному исковому требованию Гочияева А.Ф., адвокаты Автандилов Р.Ф. и адвокат Останко М.И. уведомлены о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом посредством СМС-оповещения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Тараканов А.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Судебные повестки были направлены по месту его регистрации, что соответствует сведениям адресной справки. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками почтового отправления «истек срок хранения».

По правилам ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке и сведениям гражданского дела ответчик Новиков М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............. .............. по настоящее время. Сведения о регистрации по месту пребывания ответчика отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик Новиков М.Н. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик Новиков М.Н. отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев исковые требования истцов, исследовав в судебном заседании доказательства предоставленные сторонами, судом установлены следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

.............. в АО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением – анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля .............. в размере 1 598 857 рублей 14 копеек согласно договору купли-продажи, обратился Новиков М.Н.

.............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. был заключен Договор потребительского кредитования № .............. сроком до ...............

В целях обеспечения кредитного договора № .............. от .............. был заключен договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства .............. на текущий счет .............. открытый заемщику на его имя в Банке-партнере.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушении условий кредитного договора№ .............. от .............. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По месту жительства Новикова М.Н. АО «ТОЙОТА БАНК» ..............8 года направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору№ .............. от ...............

По состоянию на .............. сумма задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору № .............. от .............. составляет 1 503 933 рубля 65 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) 1 387190 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам 85 662 рубля 22 копейки, неустойка 31 081 рубль 17 копеек.

Установленные судом фактическое обстоятельства дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «ТОЙОТА БАНК» в соответствующих условиях.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки в размере 31 081 рубль 17 копеек у суда оснований не имеется. Указанные размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд никем из сторон по делу не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу, проверен судом и признан арифметически верным (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

Обязанность ответчика Новикова М.Н. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором и вышеуказанными нормами права, в связи с чем, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика Новикова М.Н. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № .............. от .............., по состоянию на .............. в размере 1 503 933 рубля 65 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) 1 387 190 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам 85 662 рубля 22 копейки, неустойка 31 081 рубль 17 копеек.

Рассматривая исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М. Н., Гочияеву А. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства – .............., а равно встречные исковые требования Гочияева А. Ф. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства – ..............; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – .............., суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как указано ранее, .............. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Новиковым М.Н. был заключен Договор потребительского кредитования № .............. сроком до ...............

В соответствии Индивидуальных условий договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства – ..............

В целях обеспечения кредитного договора № .............. от .............., согласно индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрен залог транспортного средства – ...............

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 43) Заемщик обязуется передать Кредитору оригинал ПТС с отметкой о постановке Автомобиля на учет (регистрации Автомобиля) в уполномоченном государственном органе, оформленный на имя Заемщика в течении 10 )десяти) рабочих дней с даты выдачи Кредита. При неисполнении или просрочке исполнения Заемщиком обязательства по предоставлению Кредитору оригинала ПТС в порядке и срок согласно настоящему пункту, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафа в размере, предусмотренном в Индивидуальных условиях и Тарифах Кредитора. Кредитор по своему усмотрению реализует данное предоставленное ему право требовать от Заемщика уплаты штрафа согласно условиям настоящего пункта. До момента прекращения залога по договору залога оригинал ПТС храниться у Кредитора. После прекращения залога Кредитор возвращает оригинал ПТС Заемщику при условии: а) полного погашения Заемщиком задолженности по кредитному договору, б) отсутствия у заемщика невыполненных обязательств перед кредитором по кредитному договору, в) после получения кредитором о заемщика письменного заявления о выдачи оригинала ПТС/извещения или запроса по телефону о досрочном погашении кредита и/или о выдачи оригинала ПТС. Возврат ПТС осуществляется кредитором не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня одного из следующих событий, наступившего последним получения кредитором от заемщика письменного заявления о выдачи оригинала ПТС/извещения или Запроса по телефону о досрочном погашении кредита и/или о выдаче оригинала ПТС, зарегистрированного кредитором в порядке, установленном настоящими Общими условиями или прекращения залога. После регистрации передать Кредитору оригинал ПТС на автомобиль по акту приема-передачи (на срок до момента полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору) с отметкой органов ГИБДД о постановке Автомобиля на учет и указания в нем Заемщика в качестве собственника автомобиля. При необходимости Кредитор в течении срока действия договора залога вправе предоставить заемщику оригинал ПТС по акту приема-передачи. Факт передачи ПТС фиксируется в акте приема-передачи и скрепляется подписями кредитора и заемщика. Кредитор вправе отказать по своему усмотрению в предоставлении ПТС (оригинала), а также требовать от заемщика предоставления документов, обосновывающих необходимость получения ПТС.

Исходя из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано .............., имущество: .............., Залогодатель: Новиков М. Н., .............., Залогодержатель Акционерное общество «Тойота Банк».

Из содержания ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю исх. .............. от .............. следует, что при первичной регистрации транспортного средства была допущена ошибка в идентификационный номер (VIN) вместо буквы «Х» была напечатана буква «К».

Так согласно сведений, транспортного средство – .............., было зарегистрировано в ГИБДД под идентификационным номером .............., при этом государственная регистрация транспортного средства была произведена не Новиковым М.Н., а Таракановым А. Ю. ............... Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак ..............

В последствии .............. транспортному средству – .............. под идентификационным номером .............., был выдан государственный регистрационный знак ............... На дату выдачи новых регистрационных знаков владельцем указанного автомобиля так же являлся Таракановым А. Ю..

В этот же день, .............., владельцем транспортного средства – .............. под идентификационным номером .............. был зарегистрирован Гочияев А. Ф.. Государственные регистрационный знак остался прежним ..............

.............., транспортному средству .............., присвоен государственный регистрационный знак ............... На дату выдачи новых регистрационных знаков владельцем указанного автомобиля так же являлся Гочияев А. Ф.. При этом при государственной регистрации автомобиль был зарегистрирован уже без ошибки в идентификационном номере (VIN).

Установленные обстоятельства так же подтверждены карточками учета транспортного средства.

Согласно сведений из ПТС .............., автомобиль .............. был продан .............. Новиковым М.Н. по договору купли-продажи Тараканову А.Ю, а .............. указанный автомобиль согласно сведений ПТС и поступившей копией договора купли-продажи был продан Таракановым А.Ю. .............. Гочияеву А. Ф..

Установленные судом фактическое обстоятельства дела позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Из содержания пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из изложенного выше, суд приходит к выводу что для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.

Судом установлено что, исходя из сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано .............., имущество: .............., Залогодатель: Новиков М. Н., .............., Залогодержатель Акционерное общество «Тойота Банк».

Автомобиль .............. был продан .............. Новиковым М.Н. по договору купли-продажи Тараканову А.Ю, а .............. указанный автомобиль был продан Таракановым А.Ю. .............. Гочияеву А. Ф.. При первичной регистрации транспортного средства в идентификационный номер (VIN) вместо буквы «Х» была напечатана буква «К». Транспортное средство – .............., было зарегистрировано в ГИБДД под идентификационным номером .............., при этом государственная регистрация транспортного средства была произведена не Новиковым М.Н., а Таракановым А. Ю. ............... Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак ............... В последствии .............. транспортному средству – .............. под идентификационным номером .............., был выдан государственный регистрационный знак ............... На дату выдачи новых регистрационных знаков владельцем указанного автомобиля так же являлся Тараканов А. Ю.. В этот же день, .............., владельцем транспортного средства – .............. .............. под идентификационным номером .............. был зарегистрирован Гочияев А. Ф.. Государственные регистрационный знак остался прежним ............... .............., транспортному средству .............., присвоен государственный регистрационный знак ............... На дату выдачи новых регистрационных знаков владельцем указанного автомобиля так же являлся Гочияев А. Ф.. При этом при государственной регистрации автомобиль был зарегистрирован уже без ошибки в идентификационном номере (VIN).

Исходя из установленных обстоятельств следует, что на момент заключения договоров купли –продажи указанного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества был внесен идентификационный номер (VIN) .............., а согласно сведений ГИБДД Транспортное средство – .............., было зарегистрировано в ГИБДД под идентификационным номером ...............

Кроме того индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 43) Заемщик обязуется передать Кредитору оригинал ПТС с отметкой о постановке Автомобиля на учет (регистрации Автомобиля) в уполномоченном государственном органе, оформленный на имя Заемщика в течении 10 )десяти) рабочих дней с даты выдачи Кредита. При неисполнении или просрочке исполнения Заемщиком обязательства по предоставлению Кредитору оригинала ПТС в порядке и срок согласно настоящему пункту, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафа в размере, предусмотренном в Индивидуальных условиях и Тарифах Кредитора. Кредитор по своему усмотрению реализует данное предоставленное ему право требовать от Заемщика уплаты штрафа согласно условиям настоящего пункта. До момента прекращения залога по договору залога оригинал ПТС храниться у Кредитора. Кредитор в течении срока действия договора залога вправе предоставить заемщику оригинал ПТС по акту приема-передачи. Факт передачи ПТС фиксируется в акте приема-передачи и скрепляется подписями кредитора и заемщика. Кредитор вправе отказать по своему усмотрению в предоставлении ПТС (оригинала), а также требовать от заемщика предоставления документов, обосновывающих необходимость получения ПТС.

Истцом АО «ТОЙОТА БАНК» не предоставлен суду акт приема-передачи оригинала ПТС по заявлению Новикова М.Н., а также истцом не заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение Новиковым М.Н. срока возвращения оригинала ПТС.

При заключении договора купли-продажи Гочияеву А.Ф. был передан оригинал ПТС, при этом на автомобиле в момент его передачи не имелись какие-либо знаки о залоге. Кроме того, автомобиль был продан не Новиковым М.Н., за которым зарегистрирован залог автомобиля согласно сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты, а третьим лицом Таракановым А. Ю.

Оценивая обстоятельства приобретения заложенного имущества Гочияевым А.Ф. суд приходит к выводу, что покупатель Гочияев А.Ф. не мог предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку транспортное средство – .............., было зарегистрировано в ГИБДД под идентификационным номером .............., то есть при проведении проверки сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты под номером указанным в свидетельствах о регистрации транспортного средства предмет залога на указанный автомобиль зарегистрирован не был. Гочияеву А.Ф. при заключении договора купли-продажи был передан оригинал ПТС. На автомобиле в момент его передачи не имелись какие-либо знаки о залоге, кроме того автомобиль был продан Гочияеву А.Ф. не залогодателем Новиковым М.Н., а третьим лицом Таракановым А. Ю.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца поскольку судом признано доказанным что Гочияев А.Ф. не знал и не должен был знать, что приобретаемая им автомашина является предметом залога, залог подлежит прекращению, и на автомобиль не может быть обращено взыскание во исполнение обеспеченного залогом обязательства Новикова М.Н. по кредитному договору.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М. Н., Гочияеву А. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства – .............. и установлении начальной продажной цены, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь встречные исковые требования Гочияева А. Ф. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства – ..............; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – .............. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 15 719 рублей 67 копеек, по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 рублей и оплачены судебные расходы в сумме 200 по оплате оценки автомобиля.

Поскольку исковые требования имущественного характера АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М.Н. удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика Новикова М.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на по уплате государственной пошлины в сумме 15 719 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований неимущественного характера, а также исковых требований об установлении начальной продажной цены истцу АО «ТОЙОТА БАНК» было отказано, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и судебные расходы оплаты 200 рублей за оценку автомобиля взысканию с ответчика Новикова М.Н. и ответчика Гочияева А.Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые АО «ТОЙОТА БАНК» к Новикову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 1 503 933 рубля 65 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., о взыскании судебных расходов на общую сумму 21 919 рублей 67 копеек и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 385 000 рублей, удовлетворить частично

Взыскать с Новикова М. Н. пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № .............. от .............. по состоянию на .............. в сумме 1 503 933 рубля 65 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) 1 387 190 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам 85 662 рубля 22 копейки, неустойка 31 081 рубль 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............. и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 1 385 000 рублей, отказать.

Взыскать с Новикова М. Н. пользу АО «ТОЙОТА БАНК» судебные расходы на общую сумму 15 719 рублей 67 копеек, а в остальной части возмещения судебных расходов на общую сумму 6 200 рублей, отказать.

Исковые требования Гочияева А. Ф. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – ..............; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – .............., удовлетворить полностью.

Прекратить залог в отношении транспортного средства – ..............

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 07 июля 2020 года.

Судья                             Д. В. Колесников