Решение по делу № 2-175/2017 (2-2359/2016;) ~ М-2605/2016 от 22.12.2016

                                                                                                                                                                           Дело № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                                             г. Саяногорск        

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е. В. к Дегтяревой В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Дегтяревой В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДАТА заключен договор займа на сумму <> на срок до ДАТА, под 5% в месяц от суммы займа. За просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между ней и ответчиком так же заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <>, в том числе <> - основной долг, проценты за пользование суммой займа - <>, неустойка за период с ДАТА по ДАТА - <>, которую истец считает возможным уменьшить до <> Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <>, проценты в размере <>, неустойку в размере <>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <>, расходы по оплате услуг представителя в размере <>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установив начальную цену продажи в размере <>

Истец Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца Гарькуша А.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик Дегтярева В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известила.

Выслушав представителя истца Гарькушу А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из содержания ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в действующей редакции), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом Захаровой Е.В. и ответчиком Дегтяревой В.Ю. ДАТА заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Захарова Е.В. передала Дегтяревой В.Ю. денежную сумму в размере <> на срок до ДАТА.

Пунктом 2 Договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые составляют 5% от суммы займа в месяц, что составляет <> в месяц.

За нарушение срока возврата суммы займа, срока уплаты процентов условиями Договора предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.п. 4,5 Договора).

Получение Дегтяревой В.Ю. денежных средств в размере <> подтверждается распиской от ДАТА.

В обеспечение возникших на основании Договора обязательств между сторонами ДАТА был заключен договор залога квартиры, в соответствии с условиями которого, Дегтярева В.Ю. (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере <> по договору от ДАТА, передает Захаровой Е.В. (Залогодержателю) недвижимое имущество - квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны оценили предмет залога в <> (п. 1.4. Договора залога квартиры).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в соответствии с условиями которого, Захарова Е.В. передала Дегтяревой В.Ю. денежную сумму в размере <> Дегтярева В.Ю., при этом свои обязательства, предусмотренные договором займа о возврате долга, уплате процентов за пользование суммой займа, не исполнила в полном объеме, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истцом заявлены к взысканию проценты из расчета: <>. Представленный расчет, суд находит верными и принимает во внимание.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет <> Истец уменьшил размер неустойки до <>, что является его правом.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Дегтяревой В.Ю. существенно нарушены сроки возврата займа.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, распиской от ДАТА.

Гарькуша А.А. осуществил подготовку искового заявления, участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА, в судебном заседании ДАТА.

С учетом категории рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителя истца, судья находит заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в размере <>

При подаче иска в суд истцом Захаровой Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается чек-ордером от ДАТА, которая подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в доход бюджета с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Е. В. к Дегтяревой В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой В. Ю. в пользу Захаровой Е. В. основной долг по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 307500 руб., неустойку в размере 42500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Всего взыскать сумму в размере 516200 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <>

Взыскать с Дегтяревой В. Ю. в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Захаровой Е. В. к Дегтяревой В. Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                                     А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2017.