Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8815/2021 от 04.02.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     4 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи     <ФИО>5,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>4 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

установил:

определением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о предоставлении отсрочки исполнения определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Новые аграрные технологии», <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Суд предоставил отсрочку исполнения определения сроком на <...>.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит его отменить, считает предоставленную судом отсрочку необоснованной, без подтверждения наличия объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Новые аграрные технологии», <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <...> требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Новые аграрные технологии», как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>3

Удовлетворяя заявление <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 об отсрочке исполнения определения суда, суд признал доводы о невозможности исполнения решения суда, такие как представленные справки по форме 2-НДФЛ на <ФИО>7 за 2020 г., согласно которой доход составил <...>

При этом суд указал, что имущественное положение заявителей не позволяет в установленный срок полностью исполнить судебный акт.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения определения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от <Дата ...> № 229-ФЗ (в редакции от <Дата ...>) «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В материалах дела имеются сведения о возбуждении в отношении должников исполнительных производств, также представлены сведения о проведении исполнительных действий, установлено имущество должников, средства от реализации которого, будет достаточно для исполнения судебного постановления.

В своем заявлении, кроме своего финансового положения заявитель никаких других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не приводит.

Материалы дела не имеют сведений о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке.

Доводы о тяжелом финансовом положении должников не могут быть приняты судом, как допустимые и достаточные основания для предоставления должникам, как трудоспособным лицам, заявленной отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, не входящее в перечень ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как допустимых доказательств, в том числе сведений из органов по регистрации прав на имущество и сделок с ним, из органов производящих взыскание, подтверждающих отсутствие у должника доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, как и не представлено доказательств того, что должники, с даты вступления судебного акта в законную силу предпринимали активные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о предоставлении отсрочки, суд должен был учитывать не только их финансовое положение, но и права, законные интересы взыскателя.

Так, заявленная отсрочка платежей повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, что будет являться нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, обжалуемое определение суда от <Дата ...> подлежит отмене, а в удовлетворении заявления <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 об отсрочке исполнения определения суда следует отказать.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>4 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от               <Дата ...> отменить.

В удовлетворении заявления <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 об отсрочке исполнения определения Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Новые аграрные технологии», <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>