Решение от 20.11.2019 по делу № 33-7707/2019 от 11.11.2019

Дело № 33-7707/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 ноября 2019 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2018 года) удовлетворены исковые требования ООО «Виарт» об истребовании из незаконного владения ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, за ООО «Виарт» признано право собственности на указанную квартиру.

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее ему в настоящее время освободить жилое помещение (том 5 л.д. 2-3).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года ФИО2 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу (том 5 л.д. 111-113).

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить как необоснованное, полагает, что имеются основания для отсрочки исполнения решения, ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие другой жилой площади, возможность исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки (том 5 л.д. 115-118).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что им в обоснование своего заявления не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

При этом суд принял во внимание, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2018 года ФИО2 уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев с момента вынесения определения, однако по истечении срока предоставления отсрочки решение суда исполнено не было.

Учитывая длительность исполнения решения по настоящему делу, интересы взыскателя – ООО «Виарт», возражавшего относительно предоставления отсрочки, отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили соответствующую оценку. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, оснований к иному выводу у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.