Решение по делу № 2-1183/2013-К ~ М-1157/2013-К от 18.09.2013

№ 2-1183/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 октября 2013 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием представителя ответчика Иванова В.А. – адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № 814 и ордер № 123755,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Иванову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства:

23 января 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») и Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащем Ф., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащем К.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по г.Кумертау, протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, объяснения участников, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванова В.А.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» госномер № К.. согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО <данные изъяты>) ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты> руб. 00 коп.

Так как в момент ДТП управлял автомобилем без водительских прав и находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с тем, что ответчик Иванов В.А. управлял транспортным средством, не имея прав управления им, в соответствии со статьей Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласны с проведением судебного заседания в отсутствие ответчика и вынесением заочного решения (л.д.5).

Ответчик Иванов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уважительность причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика адвокат Чернышов С.А., назначенный для представления интересов ответчика Иванова В.А. на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме, поскольку истцом факт причинения ему ущерба не доказан.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «б» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Иванов В.А. Поскольку страховой компанией ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты потерпевшей К.., страховая компания правомерно предъявила регрессное требование к причинителю вреда – Иванову В.А., не имеющему права на управление транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07.00 час. на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного управления. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Иванова В.А., ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем по Акту № с размером страховой суммы в <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 578 от 27 сентября 2010 года выплатило потерпевшей страховое возмещение <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.10).

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 783 от 02 сентября 2013 года на л.д.4) подлежат возмещению на основании статьи 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Иванову <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2013 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина