Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2014 ~ М-4727/2014 от 16.10.2014

Дело №2-4927/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 год          г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Свиридову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. со Свиридовым А.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о расторжении упомянутого договора и взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свиридов А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с условием уплаты <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 упомянутой сделки погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

В нарушение условий кредитного договора Свиридовым А.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Между тем, поскольку сумма заявленной ОАО «Сбербанк России» ко взысканию неустойки за неисполнение Свиридовым А.В. обязательств по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., а сумму неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов - с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, длительность неисполнения Свиридовым А.В. своих обязательств и соотношение установленного размера пени с размером ставки рефинансирования (размер пени, равный 0,5% в день при действующей на момент предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ со Свиридова в пользу Банка подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Свиридовым А.В.

Взыскать со Свиридова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов