Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32288/2016 от 07.11.2016

Судья: Лантух В.В. Дело № 33-32288/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности Кугдановой С.А. на решение Армавирского городского суда 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском Симонову А.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188.723 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.974 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что «Восточный экспресс банк», что 03.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Симоновым А.с. был заключен Кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140.000 руб. 00 коп. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные об условиях кредита. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком за ним образовалась задолженность в сумме 188.723 руб. 91 коп., включающая в себя: ­задолженность по просроченному основному долгу - 137.590 руб. 09 коп.; - задолженность по просроченным про центам - 42.733 руб. 82 коп., комиссия - 8.400 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав требований (цессии) от 24.10.2013 года ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному Кредитному договору, по этим основаниям просил иск удовлетворить в полном объеме.

В стадии досудебной подготовки ответчик не представил письменного отзыва на исковое заявление.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным.

Возражений на жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом кредитору необходимо своевременно письменно уведомить заемщика о возникновении иного кредитора. Правовым последствием такого перехода прав для заемщика станет только смена кредитора, а не изменения самого

обязательства.

Факт заключения 03.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Симоновым А.С. кредитного договора, в соответствии с которым последний получил сумму в размере 140000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривался.

Между тем от 24.1.2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным обязательствам ответчика.

Так из п.3.2.7. Договора уступки прав требования (цессии) от 24.1.2013 о года: «Цессионарий - ООО «ЭОС» обязался за свой счет направить Должникам уведомления об уступке Прав требования в течение 20 рабочих дней с момента уступки. Уведомление Должникам должны быть оформлены на фирменном бланке Цедента и скреплены подписями и печатями уполномоченных представителей Цедента и Цессионария. Для выполнения указанного поручения Цедент в течение 10 рабочих дней с момента уступки обязуется предоставить Цессионарию свои фирменные бланки и согласовать текс уведомления».

При этом доказательств того, что ООО «ЭОС» уведомлял ответчика о смене кредитора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств, что им исполнено обязательство по своевременному письменному уведомлению должника (заемщика) о возникновении нового кредитора вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным.

В свою очередь, Пунктом 3.2.7 Договора уступки предусмотрено, что истец обязался направить Должнику уведомления об Уступке прав требования.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

При рассмотрении дела судом приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи