Решение по делу № 2-3522/2019 ~ М-2443/2019 от 15.03.2019

Дело № 2- 3522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием ответчика Степашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Степашина Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Степашина Л.А., в котором просит расторгнуть договор, заключенный между Степашина Л.А. и АО «ИнвестКапиталБанк», взыскать с Степашина Л.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 30 895,72 рублей, взыскать с Степашина Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126,87 рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком 28.07.2012г. заключено соглашение о получении овердрафта по счёту №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Степашина Л.А. кредит в размере 30 000 под 22% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ, которым со Степашина Л.А. взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счёту банковской карты № в размере 35 615,88 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с 24.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование просроченным долгом в размере 6 456,60 руб., пени за просроченный основной долг в размере 24 439,12 руб. Итого общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 895,72 руб.

26.10.2015г. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Истец АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Степашина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки, пояснила, что кредитный договор расторгнут.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ, которым со Степашина Л.А. взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта от 28.07.2012г. в размере 53 833,81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Степашина Л.А. о расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть соглашение от 28.07.2012г., заключённое между Степашина Л.А. и АО Банк «Северный морской путь». Взыскать со Степашина Л.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части расторжения соглашения от 28.07.2012г., заключённого между Степашина Л.А. и АО Банк «Северный морской путь».

В настоящее время задолженность Степашина Л.А. перед «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» составляет 6 456,60 рублей – проценты по кредиту, 24 439,12 рублей – пени за просрочку кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику Степашина Л.А. истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком. Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, соотношение размера пени, штрафа неисполненному размеру обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера пени и штрафа объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер начисленных пени.

Учитывая факт неисполнения Степашина Л.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, и взыскать с Степашина Л.А. задолженность в размере 6 456,60 рублей – проценты по кредиту за период с 24.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей – пени за просрочку кредита.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126,87 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Степашина Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Степашина Л.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта от 28.07.2012г.: проценты по кредиту в размере 6 456,60 рублей, пени за просрочку кредита в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 126,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В. Кулясова