Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 ~ М-75/2015 от 09.02.2015

                                              Дело № 2-134/2015                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                                                                         с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчиков Уткина Д.С., Уткиной Е.И., Фалалеева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» к Уткину Д. С., Уткиной Е. И. и Фалалееву Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «С» предъявило в суде иск к Уткину Д. С., Уткиной Е. И. и Фалалееву Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что <> банк заключил с Уткиным Д.С. кредитный договор № <>, по которому предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <> на срок в <> месяцев под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Ответчики Уткина Е.И. и Фалалеев Б.А. выступили поручителями заемщика, и с каждым из них <> банком заключен договор поручительства. Заемщик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, его задолженность по состоянию на <> составляет <> 08 копеек, из них <> 53 копейки задолженность по кредиту, <> 59 копеек задолженность по уплате процентов, <> 96 копеек неустойка. В этой связи, банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке <> 08 копеек, судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца Кураксина Ж. В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Уткин Д. С. в суде иск признал, пояснив, что в связи с ухудшением его финансового положения он перестал производить выплаты в счет погашения кредита, а на реструктуризацию долга банк не пошел.

Ответчики Уткина Е. И. и Фалалеев Б. А. в суде против иска также не возражали, подтвердив, что являются поручителями Уткина Д.С. перед ОАО «С».

Заслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде <> истец, выступивший кредитором и Уткин Д.С., являющийся заемщиком заключили кредитный договор № <>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <> на срок в <> месяцев под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Ответчики Уткина Е.И. и Фалалеев Б.А. выступили поручителями заемщика, и с каждым из них <> банком заключен договор поручительства.

Сумма задолженности по кредиту, размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <>, а также неустойка ответчиками не оспорена и составляет <> 08 копеек, из которой <> 53 копейки – невозвращенная сумма кредита, <> 59 копеек – проценты за пользованием кредитом, <> 96 копеек - неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Уткину Д.С. о возврате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, находит нарушение договора со стороны заемщика существенным, в связи с чем, признает требование истца о расторжении договора также основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу норм ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    С учетом изложенного, требования банка к поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредиту наряду с заемщиком, также подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1800 рублей 41 копейки.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «С» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уткина Д. С., Уткиной Е. И. и Фалалеева Б. А. в пользу Открытого акционерного общества «С» в счет возврата кредита <> 53 копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом <> 59 копеек, неустойку <> 96 копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> 41 копейку, а всего <> 49 копеек.

Расторгнуть с <> кредитный договор № <>, заключенный между Открытым акционерным обществом «С» и Уткиным Д. С. <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий