Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-90/2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 марта 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Коростелева С.А. и его защитника – адвоката Царевой М.И., представившей ордер № 008716 от 22.03.2013 года и удостоверение № 1787,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРОСТЕЛЕВА С.А., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина *** расположенного по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стеллажа в торговом зале взял бутылку водки *** стоимостью *** рубля *** копеек, которую спрятал под одежду, и две бутылки пива *** общей стоимостью *** рублей *** копеек. Осознавая, что за его действиями наблюдает свидетель Б. и, не реагируя на ее требование прекратить противоправные действия, Коростелев С.А. прошел кассовую зону, не оплатив товар и выбежал из магазина. С похищенным имуществом Коростелев С.А. с места преступления скрылся, причинив *** материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Коростелев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Коростелев С.А. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела, а государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Коростелева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Коростелева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Коростелев С.А. открытым способом совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность, что представляет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Как личность, Коростелев С.А. социально не адаптирован: ***

Вину в совершении преступления подсудимый Коростелев С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коростелева С.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции осужденного от общества, а данный вид наказания будет способствовать его трудоустройству.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), равно как и оснований для условного осуждения, суд не усматривает.

Заявленный представителем потерпевшего Л. гражданский иск о взыскании причинённого ущерба в пользу ***» подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОСТЕЛЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Коростелеву С.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Коростелева С.А. в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.04.2013 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ