Решение по делу № 2-179/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-179\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                              04 июня 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление ответчика Фетисова Н.Н. о проведении предварительного судебного заседания в связи с пропуском срока исковой давности по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.12.2011г. между ООО КБ «Наратбанк» и Фетисова Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170810 рублей сроком до 30.11.2016г. включительно с процентной ставкой 18%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Коломейченко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «НАРАТБАНК») и ПАО «АК БАРС» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме принадлежащие Цеденту права (требования) к должникам. Таким образом, к ПАО «АК БАРС» БАНК перешло право требования по кредитному договору № от 14.12.2011г. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011г. в размере 122068,87руб.

В порядке досудебной подготовки представителем ответчика Фетисова Н.Н. – Бурским Д.Н. заявлено требование о проведении предварительного судебного заседания в связи с пропуском срока для предъявления иска, в обоснование которого указано, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку о нарушении своего права истцу было известно уже «27» ноября 2015 г., о чем свидетельствует Письмо - претензия исх. № направленное Фетисова Н.Н. банком ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий Кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Фактически последний платеж Фетисова Н.Н. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и до даты последнего платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ погашений кредита не производилось. С указанного момента ПАО «АК БАРС» БАНК» стало известно о нарушении Фетисова Н.Н. своих обязательств по Кредитному договору. Таким образом, окончание трехлетнего срока (срока для защиты Банком своего права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), наступило ДД.ММ.ГГГГ В указанный период Банк, зная о нарушенном обязательстве со стороны Фетисова Н.Н., не воспользовался предусмотренными законодательством способами защиты своих прав, не обратился в суд. Таким образом, Банк пропустил срок исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие, представив возражения, согласно которым с отзывом ответчика не согласны, поскольку банк реализовал свое право на обращение в суд, а именно по заявлению банка мировой судья 08.02.2019г. вынес судебный приказ, который был отменен 22.02.2019г. по заявлению ответчика. Таким образом, банком был соблюден принцип непрерывности. Также ответчик совершил погашение соей кредиторской задолженности по данному кредитному договору, согласно расчету задолженности, последний платеж в апреле 2016 года – 2339,01 рублей. Все эти факты свидетельствуют, что срок исковой давности не пропущен. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. (Просандеева) Т.М. не явились, по неизвестной суду причине, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела установлено, что 14.12.2011г. между ООО КБ «Наратбанк» и Фетисова Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170810 рублей сроком до 30.11.2016г. включительно с процентной ставкой 18%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Коломейченко Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме принадлежащие Цеденту права (требования) к должникам. Таким образом, к ПАО «АК БАРС» БАНК перешло право требования по кредитному договору № от 14.12.2011г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, срок возврата денежных средств кредитным договором № установлен 30.11.2016г. 01.12.2016г. данная дата является днем, когда ПАО «АК БАРС» БАНК в соответствии со ст.200 ГК РФ, узнало о нарушении своего права.

ПАО «АК БАРС» 08.02.2019г. обратился в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору № к Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М.

08.02.2019г. и.о. мировым судьей     судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. задолженности по кредитному договору в размере 103613,06 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно принятого судебного акта.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Волгоградской с требованиями о взыскании денежных средств по договору № с Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. , срок исковой давности не истек.

С даты вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу не удлиняется.

В Еланский районный суд Волгоградской области исковое заявление о взыскании денежных средств с Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. , ПАО «АК БАРС» Банк согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, было направлено только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Банк к Фетисова Н.Н. и Коломейченко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Еланский районный суд.

Судья: подпись