Решение по делу № 2-2309/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ 2-2309/14

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжина А.В. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности,

установил:

Ханжин А.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка № от Дата, обязании принять решение о предоставлении ему земельного участка Адрес, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м сроком на ... года ... месяцев и направлением ему договора аренды. Мотивирует тем, что Дата Департамент письмом № уведомил его о принятии решения о возможности предоставления указанного участка в аренду сроком на ... года ... месяцев, а также о необходимости утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке участка на кадастровый учет. Дата схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена Департаментом. Дата сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. После постановки земельного участка на кадастровый учет, обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды указанного участка. Дата Департамент принял решение № об отказе в предоставлении земельного участка на том основании, что участок расположен на территории улично-дорожной сети (тротуаре). Решение о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду было принято Департаментом ранее, а именно Дата, таким образом, Департамент не имел права отказывать заявителю в его предоставлении после его постановки на кадастровый учет. Испрашиваемый земельный участок не относится к территориям общего пользования (тротуарам).

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заявителя Пусиков А.В., по доверенности от Дата, и Багаутдинов В.И., по доверенности от Дата, поддержали заявленные требования по доводам искового заявления. Считают, что Департамент не имел права отказывать Ханжину А.В. в предоставлении земельного участка после того, как Дата принял решение о его предоставлении. После получения разрешения Ханжин АВ. заказал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После проведения кадастровых работ поставил земельный участок на государственный кадастровый учет, получил кадастровый паспорт. Также пояснили, что земельный участок находится южнее дома Адрес, где размещается ТЦ «...», расположен между проезжей частью проспекта и тротуаром для пешеходов.

Представитель ответчика Лукина О.В., по доверенности от Дата, иск не признала, пояснила, что отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка вызван тем, что по заключениям Управления внешнего благоустройства и Департамента дорог и транспорта он расположен на территории улично-дорожной сети (тротуаре).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1.61.11 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260, предоставление земельного участка невозможно, если имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.

Судом установлено, что Дата Ханжин А.В. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми в заявлением о предоставлении в аренду на ... года ... месяцев земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного Адрес для размещения пункта оказания информационных услуг в области страхования и связи (л.д. 70).

Решением от Дата № Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал Ханжину А.В. в предоставлении земельного участка в связи с тем, что имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. Согласно сведениям Управления внешнего благоустройства земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети (тротуаре). В соответствии с п. 2.31 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, улично-дорожная сеть включает совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальные проезды, и другие территории общего пользования, специально предназначенные для движения транспорта и пешеходов. Данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, запрещается препятствовать проходу пешеходов по тротуарам, пешеходным мостикам, подземным пешеходным переходам (л.д. 71-73).

По запросу Департамента земельных отношений Управление внешнего благоустройства с письмом от Дата № направило технический паспорт комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства от 2005 года № –... (участок в районе домов № и №) – л.д. 75, 76. Дополнительно письмом от Дата № сообщило о том, что земельные участки Адрес, площадью ... кв.м для размещения пункта оказания информационных услуг в области страхования и связи, Адрес площадью ... кв.м для размещения информационного пункта в области страхования и связи находятся в границах улично-дорожной сети проспекта ... на тротуаре (л.д. 74).

По заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми предоставление земельного участка невозможно: отсутствует привязка участка к улично-дорожной сети (л.д. 79).

Согласно заключения Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми № от Дата предоставление земельного участка Адрес невозможно: земли общего пользования (п. 6.5), охранная зона инженерных коммуникаций (п. 6.7), в границах участка пролегают сети инженерной инфраструктуры, требуется провести согласование владельцев инженерных коммуникаций (л.д. 77).

По заключению Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми невозможно предоставление земельного участка Адрес, площадь ... кв.м, в аренду на ... года ... месяцев под пункт по оказанию услуг: располагается на пешеходном тротуаре, в зоне УДС (л.д. 80).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: Адрес, относится по категории к землям населенных пунктов, входит в территориальную зону: «Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны, Зона обслуживания и деловой активности местного значения, Ц-2» (л.д. 12-14).

В пояснительной записке кадастрового инженера, составившей схему расположения земельного участка южнее здания Адрес на кадастровом плане территории, отмечено, что образуемый земельный участок находится на территории общего пользования (... кв.м), в охранной зоне инженерных коммуникаций - ... кв.м (л.д. 18).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый Ханжиным А.В. земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный южнее здания Адрес, находится частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (... кв.м), и полностью - на землях общего пользования: на территории улично-дорожной сети.

Территория улично-дорожной сети (УДС), согласно п. 2.31 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, представляет собой совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных проездов, и других территорий общего пользования, специально предназначенных для движения транспорта и пешеходов.

Тем самым, к УДС относятся не только непосредственно сами улицы, площади, дороги, проезды, но и другие территории общего пользования, специально предназначенные для движения транспорта и пешеходов.

Законодательством РФ предусмотрен специальный режим земельных участков и территории общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункта 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При разбирательстве дела нашло подтверждение то обстоятельство, что спорный участок находится на землях общего пользования, относится к территории улично-дорожной сети, что следует из пояснительной записки кадастрового инженера к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 18), заключения Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми (л.д. 77), заключения Департамента дорог и транспорта (л.д. 80), заключения Управления внешнего благоустройства (л.д. 74, 79).

Суд отклоняет утверждение стороны истца о том, что спорный земельный участок не расположен в зоне улично-дорожной сети (тротуарная дорожка проходит рядом), поскольку к УДС относятся не только непосредственно сами улицы, площади, дороги, проезды, но и другие территории общего пользования, специально предназначенные для движения транспорта и пешеходов.

Испрашиваемый Ханжиным А.В. в аренду земельный участок, находится на территории общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Доводы заявителя о том, что Департамент Дата принял решение о предоставлении земельного участка, поэтому не мог впоследствии отказать в его предоставлении, не могут быть приняты во внимание.

Департамент земельный отношений не принимал решения о предоставлении Ханжину А.В. земельного участка.

Письмом от Дата за № Департамент сообщил Ханжину А.В. о возможности предоставления земельного участка в аренду и разъяснил установленную процедуру предоставления земельных участков (л.д. 41).

С заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... Ханжин А.В. обратился в Департамент Дата (л.д. 70). Решение о предоставлении земельного участка не могло быть принято ранее поданного Ханжиным А.В. заявления.

Решение Департамента земельных отношений от Дата № об отказе в предоставлении Ханжину А.В. земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного южнее здания Адрес, принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, в пределах своей компетенции.

Отказ в предоставлении земельного участка обоснован в соответствии с пунктом 1.61.11 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы Ханжина А.В. не были нарушены.

Поэтому следует отказать в удовлетворении требований Ханжина А.В. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений Администрации г. Перми № от Дата об отказе в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении ему земельного участка Адрес, кадастровый №, общей площадью ... кв.м, сроком на ... года ... месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Ханжина А.В. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения № от Дата об отказе в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении ему земельного участка Адрес, кадастровый №, общей площадью ... кв.м, сроком на ... года ... месяцев.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья