Решение от 22.05.2019 по делу № 02-1692/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года               г. Москва

        Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Волковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1692/19 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кругловой Е.Н. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Истец, Займодавец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кругловой Е.Н. (Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере 258 755 руб.95 коп., из которых: 220 575 руб.12 коп. – текущий долг по кредиту, 1 284 руб.17 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 24 608 руб.43 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12 288 руб.23 коп. –долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 787 руб.56 коп., оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кругловым В.С. (далее – Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № ххх (далее – Кредитный договор) на предоставление потребительского кредита для приобретения транспортного средства KIA UM (Sorento), ххх, цвет коричневый.

         В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 007 934,55 руб.  на срок до 24.11.2021г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,50% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между Заемщиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) №ххх.

Сведения о нахождении в залоге автомобиля KIA UM (Sorento), год ххх, цвет коричневый были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Транспортное средство оставлено в пользовании Круглова В.С., паспорт транспортного средства не изымался.

         В соответствии с условиями договора потребительского кредита                     № ххх от 24.11.2016г. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

         Являясь Заемщиком Банка, Круглов В.С. дал согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и по правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

Однако в ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что 14.03.2018г. Круглов В.С. умер.

Поскольку данное событие имело признаки страхового случае, то в целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как Выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования, ООО «Русфинанс Банк» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию.

По результатам рассмотрения ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» поступивших документов, ООО «Русфинанс Банк» получило отказ.

В ответе нотариуса нотариального округа города Москвы Образцовой Т.В. от 05.11.2018г. №ххх на претензию о выявлении обратившихся за наследством наследодателя наследников и наследственного имущества сообщалось, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело №78/2018 к имуществу умершего Круглова В.С., наследники извещены о наличии претензии кредитора.

Наследником, получившем 23.10.2018г. свидетельство о праве на наследство по закону, является супруга наследодателя Круглова Елена Николаевна, ххх.р., зарегистрированная по адресу: хххх.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из автомобиля KIA UM (Sorento), хххх, цвет коричневый.

         По утверждению истца, Круглова Елена Николаевна, являясь универсальным правопреемником заемщика Круглова В.С., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № ххх от 24.11.2016г.

Однако данные обязательства Круглова Е.Н. не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Круглова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

 В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

         В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.11.2016г.  между ООО «Русфинанс Банк» и Кругловым В.С. был заключен Договор потребительского кредита № ххх на предоставление потребительского кредита для приобретения транспортного средства KIA UM (Sorento), хххх, цвет коричневый (л.д.13-15, 17-18).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 007 934,55 руб.  на срок до 24.11.2021г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,50% годовых (пункты 1, 2 Индивидуальных условий).

19.11.2016г. между Кругловым В.С. и ООО «Мэйджор-Авто» был заключен договор купли-продажи №ххх с использованием кредитных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которому Круглов В.С. приобрел автомобиль марки KIA UM (Sorento), ххх, цвет коричневый.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи ТС №ххх от 19.11.2016г. цена товара составляет 2 259 900,00 руб.  на дату оценки заключения настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения выданного кредита 24.11.2016г. между Заемщиком и Банком заключен Договор залога имущества (автомобиль) №хххх (л.д.16).

Сведения о нахождении в залоге автомобиля KIA UM (Sorento), год ххх, цвет коричневый были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.11).

Транспортное средство оставлено в пользовании Круглова В.С., паспорт транспортного средства не изымался.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита                     № ххх от 24.11.2016г. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора равен 22 676,45 руб., кроме первого и последнего платежа по кредиту (п.6 Индивидуальных условий, График платежей).

         В соответствии с условиями договора потребительского кредита                     № ххх от 24.11.2016г., в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту и процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Полная стоимость кредита составляет 12, 495 процентов годовых (л.д.13).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита  между Банком и Заемщиком на условиях о предоставлении денежных средств в кредит на покупку нового легкового автомобиля и договора залога ТС  (приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) заемщик Круглов В.С. располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные договором потребительского кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела усматривается, что, являясь Заемщиком Банка, Круглов В.С. дал согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и по правилам страхования, действующим в Страховой Компании (л.д.40-50).

Однако в ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что 14.03.2018г. Круглов В.С. умер (свидетельство о смерти ххх (л.д.54).

Поскольку данное событие имело признаки страхового случае, то в целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как Выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования, ООО «Русфинанс Банк» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию.

Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.        

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» рассмотрело поступившее заявление ООО «Русфинанс Банк» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерть Круглова В.С., застрахованного по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней №ххх от 25.07.2011г., договор потребительского кредита № ххх от 24.11.2016г. и 04.12.2018г. за №хх направило в адрес ООО «Русфинанс Банк» отказ в выплате страхового возмещения (л.д.55).

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ в случае отказа Страховой Компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст.63 «Основ законодательства о нотариате» нотариус по месту открытия наследства принимает претензии кредиторов наследодателя, если претензии предъявляются в письменном виде.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа города Москвы Образцовой Т.В. от 05.11.2018г. №ххх на претензию о выявлении обратившихся за наследством наследодателя наследников и наследственного имущества, в нотариальной конторе открыто наследственное дело №ххх к имуществу умершего Круглова В.С., наследники извещены о наличии претензии кредитора (л.д.56).

Согласно ст. ст. 1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследником, получившем 23.10.2018г. свидетельство о праве на наследство ххх по закону, является супруга наследодателя Круглова Е.Н.., зарегистрированная по адресу:                гххх (л.д.57).

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из автомобиля KIA UM (Sorento), ххх, цвет коричневый.

Таким образом, Круглова Елена Николаевна, являясь универсальным правопреемником заемщика Круглова В.С. (ст.1110 ГК РФ), должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № ххх от 24.11.2016г.

         Банк свои обязательства по Договору о предоставлении кредита выполнил.

Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств Заемщику ООО «Русфинанс Банк» подтверждается договором потребительского кредита № 1456012-ф от 24.11.2016г., платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита № ххх от 24.11.2016г., расчетом задолженности по договору потребительского кредита № ххх от 24.11.2016г. (л.д.13-15, 28-30, 59-60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик Круглова Е.Н. данные обязательства не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № хххх от 24.11.2016г. (л.д.59-60).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

         Судом установлено, что наследники извещены о наличии претензии кредитора.

Данное уведомление ответчиком проигнорировано, осталось без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита                      № 1456012-ф от 24.11.2016г., в случае несвоевременного погашения задолженности по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в договоре потребительского кредита. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по Договору о предоставлении кредита (Основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № ххх от 24.11.2016г. составляет 258 755 руб.95 коп., из которых: 220 575 руб.12 коп. – текущий долг по кредиту, 1 284 руб.17 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 24 608руб.43коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12 288руб.23коп. –долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

         Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства Круглова Е.Н. по договору потребительского кредита в размере 1 007 934,55 руб. надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки KIA UM (Sorento), год ххх, цвет коричневый в размере 258 755 руб.95 коп., из которых: 220 575 руб.12 коп. – текущий долг по кредиту, 1 284 руб.17 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 24 608 руб.43 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12 288 руб.23 коп. –долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кругловой Е.Н. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями Договора залога №ххх от 14.11.2016г. Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, действующее законодательство запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки KIA UM (Sorento), хххх, цвет коричневый стоимостью (оценка предмета залога по соглашению сторон) 2 259 900,00руб., принадлежащий на праве собственности Круглову В.С. на основании договора купли-продажи №ххх от 19.11.2016г., ххх(л.д.20-23).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного договора потребительского кредита и Договора залога сторонами не определен.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания, допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

        Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества   условиями заключенного договора потребительского кредита и Договора залога сторонами не определен, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке                    ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что Круглов В.С. при заключении договора потребительского кредита на покупку нового легкового автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (Договор залога) располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.      

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 787 руб.56 коп. за требования имущественного характера (взыскание долга), в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ 24.11.2016░. ░ ░░░░░░░ 258 755 ░░░.95 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 220 575 ░░░.12 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, 1 284 ░░░.17░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 24 608 ░░░.43 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), 12 288 ░░░.23 ░░░. –░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 787 ░░░.56 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░).

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – KIA UM (Sorento), ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░   ░.░. ░░░░░░░░░