Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2014 ~ М-255/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-383/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В., с участием представителя истца - ООО «Рябина» - Крысина А.И., выступающего на основании доверенности от __.__.____, представителя третьего лица - ООО «Вектор и компания» - Лазарева А.А., выступающего на основании доверенности от 1 апреля 2013 года,

рассмотрев 10 апреля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рябина» к Байкину А.Г. о взыскании долга,

установил:

Истец ООО «Рябина» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим:

Общество с ограниченной ответственностью «Рябина» на основании договора поставки товара № 7 от 08 апреля 2013 года поставило товариществу на вере «ООО Вектор и компания» горюче-смазочные материалы.

Председателем товарищества на вере «ООО Вектор и компания» является Байкин А.Г..

В соответствии с условиями договора. Поставщик обязуется поставить Покупателю горюче-смазочные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в течении 10 банковских дней с момента поставки товара.

Истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы, которые ответчик принял без претензий в общей сумме ...

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму ...

За ответчиком числится просроченная задолженность по указанному договору в сумме ...

По договору поставки, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 7 от 08 апреля 2013 года покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % в день от суммы задолженности по оплате товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Рябина» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу на вере «ООО Вектор и компания» о взыскании суммы 812 481 руб., включающей задолженность по договору поставки № 7 от 08 апреля 2013 года и неустойку в сумме 64 643 руб. 50 коп., начисленную на основании п.6.1, договора поставки в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества на вере «ООО Вектор и компания» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» ...., в том числе основной долг - ...., неустойку - ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Решение Арбитражного суда Пензенской области вступило в законную силу 12.01.2014 года. Согласно устной договоренности с ответчиком, задолженность должна быть погашена им, либо товариществом на вере «ООО Вектор и компания», возглавляемым им, в срок до 01.01.2014 года, что не исполнено.

В соответствии с заключенным между истцом, ООО «Рябина» и ответчиком, Байкиным А.Г. договором поручительства от 09.10.2013 года поручитель Байкин А.Г. принял солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки между истцом, ООО «Рябина» и товариществом на вере «ООО Вектор и компания». При этом в пункте 1.2. договора указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и в пункте 1.3. договора указано, что он согласен отвечать за неисполнение должником его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Просит суд, взыскать с Байкина А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябина» денежные средства в сумме ..., в том числе основной долг - ..., неустойку - ..., возместить ООО «Рябина» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца - ООО «Рябина» - Крысин А.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица - ООО «Вектор и компания» - Лазарев А.А. не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик Байкин А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Рябина» на основании договора поставки товара № 7 поставило товариществу на вере «ООО Вектор и компания» горюче-смазочные материалы.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в течении 10 банковских дней с момента поставки товара.

Истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы на сумму 913 283,75 рублей, а поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 165 446,25 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2013 года установлен факт нарушения Товариществом на вере «ООО Вектор и компания» обязательств по исполнению договора поставки, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» удовлетворены частично, с Товарищества на вере «ООО Вектор и компания» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» 322 957 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 297 531 руб. 25 коп., неустойка - 25 426 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 243 руб. 49 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области вступило в законную силу 12.01.2014 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключенным между истцом, ООО «Рябина» и ответчиком, Байкиным А.Г. договором поручительства от 09.10.2013 года поручитель Байкин А.Г. принял солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки между истцом, ООО «Рябина» и товариществом на вере «ООО Вектор и компания». При этом в пункте 1.2. договора указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и в пункте 1.3. договора указано, что он согласен отвечать за неисполнение должником его обязательств полностью.

В пункте 1.2. договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и в пункте 1.3. договора указано, что он согласен отвечать за неисполнение должником его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства прямо указано на принятие поручителем ответственности за неисполнение обязательств полностью, а также на ознакомление поручителя с договором поставки. Таким образом, поручитель, заключая договор поручительства, был осведомлен о предусмотренном договорам порядке оплаты за товар и принял на себя обязательство ручаться за неисполнение обязательств полностью, т.е. в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

     Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

     Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции предусмотрены ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса, подп. 1 п. 1 что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 % превышающей 100 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

    Заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) и штрафа вытекают из требования имущественного характера, подлежащего оценке.

       В соответствии с положениями ст.ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в доход

бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

      В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт оплаты истцом государственной пошлины в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия 10 243 руб. 49 коп.

      Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рябина» к Байкину А.Г. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Байкина А.Г., проживающего по адресу <Адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» (ул. Лядова, д. 18, кв. 96, г. Пенза, 440071, ОГРН № ИНН 5835100597) денежные средства в сумме ... и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                             О.С. Горячева