Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2019 от 17.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре – Ефимовой Е.А.,

рассмотрев материалы дела № 11-107/2019 по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 30 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 30 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мирохина Ю.В.

Согласно доводам частной жалобы, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснован, поскольку вывод о наличии спора в деле не подтвержден. Доказательства, представленные в обоснование заявления, соответствуют действующему законодательству.

Просит: обжалуемое определение отменить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если: - заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; -из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что бесспорность заявленных требований вызывает сомнение. Суд соглашается с данным выводом. Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с Митрохина Ю.В. задолженности по договору займа ООО МФК "Мани Мен", обосновывая заявленные требования, сослалось на договор, заключенный с должником посредством направления ему обществом оферты на предоставление займа № на суму 9 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и ее акцепта Митрохина Ю.В. в соответствии с пунктом 1.1 оферты путем ее подписания специальным кодом, полученным в смс-сообщении займодавца.

Согласно представленной оферте общество предлагает заключить договор займа Митрохину Ю.В. при этом указаны год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты (л.д. 10 оборотная сторона). В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, взыскатель представил мировому судье таблицу, в которой указаны ID заемщика: №, дата отправки: ДД.ММ.ГГГГ в 16:11, номер телефона № сервис: смс трафик, тип сообщения: код подтверждения оферты (заем), текст сообщения: « Odobreno! Kod soglasiya s usloviyami dogovora № статус: доставлено; ДД.ММ.ГГГГ смс трафик тип сообщении « Деньги отправлены». (л.д.8). Вместе с тем доказательств принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона Митрохину Ю.В. в материалах дела не содержится, сведения об ID (идентификаторе) заемщика №, и его относимости к Митрохину Ю.В. в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода, оференту с телефонного номера Митрохину Ю.В. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от него, не подтверждены. Из иных документов в обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» представлены расчет задолженности и индивидуальные условия договора потребительского займа, справка ПАО «ТКБ». Из изложенного следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, заявленные требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 327 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу.

Судья