Решения по делу № 2-1965/2012 ~ М-1789/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-1965/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира

в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Грабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Котельникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Котельникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ... в соответствии с кредитным договором №... ответчик Котельников И.В. получил кредит в сумме ... руб. ... коп., с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, сроком на ... месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, в период с ... и по настоящее время Котельников И.В. не исполняет свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «БИНБАНК» неоднократно направляло Котельникову И.В. претензии с требованиями о срочном погашении задолженности по кредиту. Требования Банка не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, ОАО «БИНБАНК» просит взыскать с Котельникова И.В. денежные средства в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пеня за несвоевременный возврат кредита в размере ... руб. ...коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Котельников И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «БИНБАНК» и Котельниковым И.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме ... руб. ... коп. на срок ... месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых .

Согласно раздела 2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... руб. ... коп. . За возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов взимаются пеня ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.2.4 кредитного договора платежи осуществляются путем безакцептного списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика. Денежные средства с текущего счета списываются Банком ежемесячно в дату платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме ... руб. ... коп. выдан Котельникову И.В., что подтверждается выпиской по счету №... .

Однако свои обязательства по кредитному договору от ... заемщик Котельников И.В. выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность составила ... руб. ... коп., из них: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пеня за несвоевременный возврат кредита в размере ... руб. ...коп. по состоянию на ... .

Истцом направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование не исполнено .

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным .

При таких обстоятельствах и, учитывая, что Котельников И.В., взяв на себя обязательства, не исполняет их в установленные договором сроки, а также признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова И.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., долг по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пеня за несвоевременный возврат кредита в размере ... руб. ...коп.

Взыскать с Котельникова И.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Н.В. Знайко